КОПИЯ

Дело № 2-5721/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Малых А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАУЭРХОФ» к Пронькину С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БАУЭРХОФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Пронькину С.В. (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., возмещении расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица Мамина С.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, третьи лица ОАО «МДМ Банк», Лысенко А.В., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанных третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАУЭРХОФ» и Пронькиным С.В. был заключен договор комиссии 0000/К10 (л.д. 6-8). В соответствии с данным договором ЗАО «БАУЭРХОФ» приняло для последующей розничной продажи автомобиль BMW X5 VIN <данные изъяты>. Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 0000/К10 от имени ответчика подписал Мамин С.А., действующий на основании нотариальной доверенности 66А 0000, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зацепиной С.А. (запись в реестре за 0000, доверенность – л.д. 9). В соответствии с пунктом 6 договора комиссии ответчик гарантировал, что передаваемый автомобиль не обременен залогом, не находится под арестом и свободен от притязаний третьих лиц.

Согласно искового заявления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> был продан ЗАО «БАУЭРХОФ» по договору купли-продажи 0000 Лысенко А.В. (л.д. 10-12).

Впоследствии решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ручка А.С. к Лысенко А.В. о взыскании убытков, причиненных изъятием автомобиля (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13-14) и заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) было установлено, что автомобиль на момент его продажи являлся предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного между Пронькиным С.В. и ОАО «УРСА Банк».

О существовании обременения на автомобиль ответчик в ЗАО «БАУЭРХОФ» не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что вышеуказанные решения подтверждают неисполнение Пронькиным С.В. обязанности по передаче автомобиля свободным от прав третьих лиц.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Лысенко А.В. к ЗАО «БАУЭРХОФ», с которого были взысканы убытки в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – убытки, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда Лысенко А.В., <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - госпошлина.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в результате того, что ответчик не сообщил ЗАО «БАУЭРХОФ» о том, что продаваемый автомобиль является предметом залога, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение своих доводов истцом представлены суду вышеприведенные доказательства, ответчиком они не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов и требований истца, в связи с чем иск ЗАО «БАУЭРХОФ» по заявленным предмету и основаниям судом удовлетворяется, в пользу истца с ответчика взыскивается <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «БАУЭРХОФ» к Пронькину С.В. удовлетворить.

Взыскать с Пронькина С.В. в пользу ЗАО «БАУЭРХОФ» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.П. Артемьев