Дело № 2-5940/11(11) КОПИЯ В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Хотяновской А.В., при участии представителя истца Безрукова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.Н. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Захарова А.Н. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возместить судебные расходы по уплате госпошлины. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил в суд отзыв на иск с возражениями с заявленным истцом размером процентов, указав на его несоразмерность, и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой А.Н. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования № <данные изъяты> принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма по договору сторонами была определена в размере 863190 руб., выгодоприобретателем по договору являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> автомобиль истца был похищен. По данному факту СО 0000 СУ при УВД по МО «город Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело 0000, истец признан потерпевшим. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. Обстоятельства угона автомобиля истца подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Истец обратился к страховой организации за получением страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком истцу в добровольном порядке выплачено не было, в связи с чем Захарова А.Н. обратилась в суд с соответствующим иском. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Захаровой А.Н. были удовлетворены полностью, в ее пользу с ответчика было взыскано <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период просрочки выплаты возмещения 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и судебные расходы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Страховое возмещение по вышеуказанному решению суда ответчиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Захарова А.Н. считает, что в течение 375 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик пользовался ее денежными средствами и просит их взыскать в заявленном в иске размере. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных Правилами страхования ответчика за период 375 дней по момент получения страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представленный Захаровой А.Н. расчет процентов на сумму <данные изъяты> суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, При этом довод ОСАО "Ингосстрах" о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судом отклоняются, так как ввиду наличия значительной суммы основного долга (<данные изъяты>.), признания судом невыплаты ответчиком страхового возмещения необоснованной и длительности срока невыплаты общий размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>. судом признается соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих страховых обязательств. В связи с этим, иск Захаровой А.Н. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Захаровой А.Н. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Захаровой А.Н. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить. Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Захаровой А.Н. <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна. Судья А.П. Артемьев