Дело № 2-6557/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 9 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Берстенева Н.В. о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Удовина А.И. по ответу на жалобу заявителя, УСТАНОВИЛ: Берстенев Н.В обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. по ответу на жалобу заявителя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Берстенев Н.В. обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. с жалобой на действия судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО, который ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского районного суда г. Екатеринбурга применил к нему физическую силу, причинил телесные повреждения и задержал Берстенева Н.В. Заявитель просит признать незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. по ответу на жалобу заявителя, выразившиеся в неразрешении всех вопросов, изложенных в жалобе и ненаправлении ему копии постановления о принятом решении. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования, представил фотографии помещений суда, в которых происходили описанные им действия ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля по делу об административном правонарушении 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из истории болезни амбулаторного больного, копию медицинской карты амбулаторного больного, в которых зафиксировано его обращение в медицинские учреждения ДД.ММ.ГГГГ, а также представил заявления в Верх-Исетский и Ленинский районные суды г. Екатеринбурга с оплатой госпошлины на изготовление копий судебных документов. Судебный пристав-исполнитель Неволина Н.В., действующая по доверенности, представила в суд отзыв, документы, на основании которых был подготовлен ответ на жалобу Берстенева Н.В., пояснила, что по данной жалобе была произведена всесторонняя проверка, и заявителю был дан ответ в установленные сроки. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно. Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 г. № 384 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, согласно Главе III которого граждане могут обратиться с жалобой на действия (бездействия) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственной функции должностным лицом Управления на основании настоящего Регламента к руководителю Управления территориального органа ФССП России. Если граждане не удовлетворены решением, принятым в ходе рассмотрения жалобы, то они вправе обратиться письменно в ФССП России, а также в суд. Обращения на действия государственных служащих центрального аппарата ФССП России рассматриваются Министерством юстиции Российской Федерации. В жалобе указываются: - фамилия, имя, отчество заинтересованного лица; - полное наименование юридического лица (в случае обращения организации); - контактный почтовый адрес; - предмет жалобы; - личная подпись заинтересованного лица. Письменная жалоба должна быть рассмотрена в течение тридцати дней. В двухдневный срок подлежат рассмотрению жалобы на действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сопряженные с применением: - физической силы; - специальных средств; - огнестрельного оружия. Если в результате рассмотрения жалоба признана обоснованной, то соответствующим должностным лицом принимается решение о привлечении к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации должностного лица, ответственного за действие (бездействие) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе исполнения государственной функции на основании настоящего Регламента и повлекшие за собой жалобу гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица. Гражданину должностным лицом, рассматривавшим жалобу, направляется сообщение о принятом решении и действиях, проведенных в соответствии с принятым решением, в течение пяти дней после принятия решения. Все обращения об обжаловании действий (бездействий) и решений, осуществляемых (принятых) в ходе исполнения государственной функции на основании настоящего Регламента, фиксируются в книге учета обращений с указанием: - принятых решений; - проведенных действий по предоставлению сведений и (или) применению административных мер ответственности к должностному лицу, ответственному за действие (бездействие) и решение, принятое в ходе исполнения государственной функции, повлекшие за собой жалобу гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица. Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В силу раздела «Поддержание общественного порядка в судебных помещениях» указанного регламента судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в целях поддержания общественного порядка в судебных помещениях имеет право: - проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях; - осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщать об обнаружении перечисленных вещей и предметов; - удалять из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, нарушивших установленный порядок во время судебного заседания; - использовать физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах», правилами применения и использования оружия и специальных средств должностными лицами службы судебных приставов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берстенев Н.В. обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. с жалобой на действия судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО, который ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского районного суда г. Екатеринбурга применил к нему физическую силу, причинил телесные повреждения и задержал Берстенева Н.В. (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовин А.И. после проверки изложенных в жалобе фактов направил Берстеневу Н.В. сообщение о том, что сделать вывод о нарушении прав и законных интересов Берстенева Н.В. невозможно (л.д. 10). Согласно штемпелю на конверте сообщение было направлено Берстеневу Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Для ответа на обращение Берстенева Н.В. начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовин А.И. истребовал и изучил материалы видеонаблюдения с камер, установленных в здании суда (акт просмотра видеозаписи входа в здание Ленинского районного суда (пристрой) – л.д. 16), рапорты судебных приставов Манило С.В., Хусаинова Р.М., Рыгалова А.И. (л.д. 19, 20, 21-22), рапорт сержанта милиции Пролеевой К.И. (л.д. 18). В исследованных материалах начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовин А.И. не обнаружил нарушения прав и законных интересов Берстенева Н.В. и направил соответствующее сообщение Берстеневу Н.В. Таким образом, судом установлено, что ответ на жалобу Берстенева Н.В. дан в соответствии с Административным регламентом, указанным выше, в форме сообщения, вынесение постановления о принятом решении, как считает заявитель, не требуется. Кроме того, направляя жалобу старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовину А.И., Берстенев Н.В. не приложил никаких доказательств применения к нему физической силы, лишения свободы и причинения телесных повреждений; при изучении изложенных в жалобе фактов на основании имеющихся в распоряжении старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. материалов установить нарушение прав и законных интересов Берстенева Н.В. не удалось. Суду Берстенев Н.В. представил копию выписки из истории болезни амбулаторного больного, копию медицинской карты амбулаторного больного, в которых зафиксировано его обращение в медицинские учреждения ДД.ММ.ГГГГ только во второе судебное заседание, несмотря на датировку документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления жалобы и заявления в суд, из чего можно сделать вывод о намеренном сокрытии данных документов от старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. при рассмотрении жалобы и его представителя в суде Неволиной Н.В., что свидетельствует о злоупотреблении своими правами Берстеневым Н.В., который своими действиями затрудняет рассмотрение собственных жалоб и заявлений. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании имеющихся у старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Удовина А.И. на момент рассмотрения жалобы Берстенева Н.В. материалов, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Берстеневу Н.В., соответствует закону и обстоятельствам дела. Таким образом, в удовлетворении заявления Берстенева Н.В. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Берстенева Н.В. о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Удовина А.И. по ответу на жалобу заявителя отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копя верна: Судья Секретарь