Дело № 2-6606/11(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вест» к Полынскому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – истец, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Полынского Р.А. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком кредитования 24 месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Согласно п.1.4. кредитного договора ответчик обязалась выплачивать комиссию за ведение ссудного счета единовременно в момент открытия ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита и ежемесячно в сроки, установленные п.3.1.1. договора в размере 1,1% от сумы кредита.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату кредита не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия)0000 между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Вест», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право(требование) к Полынскому ФИО4, возникшее на основании кредитного договора 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, а в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полынский Р.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 120 000 рублей сроком кредитования 24 месяца, с процентной ставкой 12% годовых. Согласно п.1.4. кредитного договора ответчик обязалась выплачивать комиссию за ведение ссудного счета единовременно в момент открытия ссудного счета в размере 4% от суммы кредита и ежемесячно в сроки, установленные п.3.1.1. договора в размере 1,1% от сумы кредита. Согласно п.3.1.1. Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее 16 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании статьи 384 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования (цессия)0000 между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Вест», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему право(требование) к Полынскому ФИО5, возникшее на основании кредитного договора 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-Банк».

Таим образом к ООО «Вест» перешли все права, принадлежащие ОАО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что подтверждается выписками по лицевому счету, справкой о погашениях по кредиту.

В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Полынскому Р.А. истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ года требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Полынского Р.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг -<данные изъяты>., задолженность по комиссии0000.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика как потребителя банковских услуг.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> копеек не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Вест» к Полынскому Р.А., а именно: расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг -<данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» к Полынскому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 0000, заключенный «ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Полынским Р.А..

Взыскать с Полынского Р.А. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вест» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Шабалдина