Дело № 2-6031/2011-6

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Евдокимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тиуновой М.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Буториной Е.Е. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Тиунова М.Н. подала в суд заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Буториной Е.Е. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о выселении без предоставления другого жилого помещения Тиунова В.Н. и Тиуновой М.Н. Судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. выставила требование о добровольном исполнении решении суда. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Буторина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Тиуновой М.Н. за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения без уважительной причины решения суда. Заявитель считает, что предоставление отсрочки является уважительной причиной неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель, представитель Гончаренко А.Н. заявление поддержали, представили документы, подтверждающие предпринятие должником действий по исполнение решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Судебный пристав-исполнитель Буторина Е.Е., принявшая к производству данное исполнительное производство, представила материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что должник не выполняет решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, за что на нее кроме исполнительского сбора наложен административный штраф ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по заявлению, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства 0000, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 0000 по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о выселении без предоставления другого жилого помещения Тиунова В.Н. и Тиуновой М.Н.

Судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. выставила требование о добровольном исполнении решении суда.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Буторина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Тиуновой М.Н. за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование об освобождении жилого помещения: комнату 0000 <адрес>/А по <адрес> в городе Екатеринбурге.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Буторина Е.Е. при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора с Тиуновой М.Н. за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не учла то, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после истечения срока на предоставление отсрочки судебный пристав-исполнитель Буторина Е.Е. должна была установить новый срок для добровольного исполнения решения Ленинского районного суда о выселении Тиуновой М.Н., а уже после его нарушения взыскивать исполнительский сбор, в данной же ситуации у судебного пристава-исполнителя Буторина Е.Е. не было оснований для взыскания исполнительского сбора, так как требование об освобождении жилого помещения было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и срок для выполнения данного требования был ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Буториной Е.Е. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Тиуновой М.Н..

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Буториной Е.Е. о взыскании с Тиуновой М.Н. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь