Дело № 2-6057/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снедкова А.Н. к ОАО «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Снедков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Банк УралСиб» о расторжении кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, в связи с невозможностью исполнения условий кредитного договора он просит его расторгнуть, истец считает, что отказ банка от расторжения договора по соглашению сторон ведет к увеличению его задолженности. Для дальнейшего необоснованного увеличения его задолженности истец просит расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Фелькер И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, уточнила исковые требования, просила также уменьшить размер пеней по кредитному договору. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Исходя из этого суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что рассмотрение гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 0000 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-11), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком кредитования 312 месяцев, процентами за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит, что подтверждается текстом кредитного договора. Стоимость приобретаемой квартиры, согласованная сторонами – <данные изъяты> Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств ни истцом, ни ответчиком не оспаривался. Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Условия договора заемщиком не исполняются, сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются истцом в связи со сложным финансовым положением, платежи в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается истцом. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3.При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4.Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Порядок изменения и расторжения договора определяется ст. 452 ГК РФ: соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Судом установлено, что после заключения кредитного договора в 2008 г. начался мировой финансовый кризис, который отразился на финансовом состоянии Снедкова А.Н., который не смог вносить платежи по кредиту в определенном в договоре размере, что он не мог предположить при заключении договора, в результате чего начала образовываться задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Снедков А.Н. обратился в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора и передачи квартиры, для покупки которой брался кредит, в собственность Банка. Ответ на данное заявление истцом не был получен. Согласно справке ОАО «Банк УралСиб» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -основной долг <данные изъяты>; -проценты <данные изъяты>; -неустойка <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства заключения кредитного договора по сравнению со сложившимися после 2008 года существенно изменились, и, соответственно, если бы стороны могли это разумно предвидеть, кредит в таком размере не был бы предоставлен Снедкову А.Н. и договор не был бы ими заключен. Следовательно, кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Снедковым А.Н. и ОАО «Банк Уралсиб», подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В силу ст.ст. 333, 404 ГК РФ при требовании уплаты неустойки, должны быть учтены все обстоятельства нарушения обязательства: истец предпринял все возможные меры для предотвращения увеличения размера заложенности, но Банк допускает увеличение задолженности по кредитному договору не предоставляя ответ на заявление истца о расторжении кредитного договора. Увеличение размера задолженности как следствие влечет увеличение пеней предусмотренных кредитным договором, в случае нарушения обязательства. В связи с тем, что неустойка (пени) имеет компенсационный характер, и не должна служить мерой обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Снедкова А.Н, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Снедковым А.Н. и ОАО «Банк Уралсиб». Уменьшить размер пеней по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Снедковым А.Н. и ОАО «Банк Уралсиб» до <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: Судья Секретарь