КОПИЯ

Дело № 2-6094/11(8)

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Э.К к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Э.К. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 0000 руб. 0000 коп., расходов по проведению экспертизы 0000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 0000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий третьих лиц <данные изъяты> был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции. После осмотра автомобиля представителем ответчика в течение одного месяца в адрес истца никаких сообщений не поступало. В связи с этим истец для определения размера причиненного ущерба обратился в независимую экспертизу, в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 0000 руб., а также истцом были оплачены услуги эксперта 0000 руб. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 0000 руб. 0000 коп., что меньше суммы восстановительного ремонта автомобиля. Документов в подтверждение произведенной выплаты ответчик не представил. в связи с выплатой суммы меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения и убытки.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Анкудинов С.Б., действующий на основании доверенности, сроком действия шесть месяцев. Исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из ранее представленного письма ответчика следует, что с исковыми требованиями Карапетяна Э.К. ответчик не согласен и просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку после проведения осмотра и составления расчета, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп. (л.д. 36).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ОАО «Монетный дом» в суд своего представителя не направило. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карапетяном Э.К. и ОАО «ГСК «Югория» путем заполнения страхового полиса серии 0000 был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>, страховая сумма – 0000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем указан ОАО «Монетный дом» филиал 0000.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный <данные изъяты> был поврежден неизвестными лицами. В подтверждение чего истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15).

Согласно представленных по запросу суда материалов страхового дела, указанное событие признано ответчиком страховым случаем.

В соответствии со страховым актом ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 0000 руб. 0000 коп. (л.д. 38). Согласно расчету страхового возмещения оно в соответствии с п. 16.2.1 Правил комплексного страхования рассчитано следующим образом: 0000 руб. – 0000 руб. (износ ТС за период страхования) – 0000 руб. 0000 коп. (стоимость годных остатков) – 0000 руб. (предыдущее заявление) – 0000 (повреждения при страховании)= 0000 руб. 0000 коп. (л.д. 40).

Как следует из п. 16.2.1 Правил добровольного комплексного страхования при существенных повреждениях транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя- в размере страховой суммы за вычетом: износа ТС, произведенных ранее выплат, безусловных франшиз, стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 12.6.3 Правил добровольного комплексного страхования существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превысить 0000 % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не согласен с расчетом ответчика, в том числе в части расчета ответчиком существенного повреждения автомобиля, то есть наступления его полной гибели, указывая в обоснование на то, что согласно заключению, составленному <данные изъяты> по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля составляет 0000 руб., что не превышает 0000 % от страховой суммы.

Суд соглашается с указанными доводами представителя ответчика, при этом суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного <данные изъяты> Суд полагает, что оценка ущерба страховой организации является завышенной. Согласно исследованного судом отчета экспертного заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 руб., за услуги оценщика истец уплатил 0000 руб. Указанные в заключении повреждения соответствуют постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждаются материалами дела. Оценка <данные изъяты> судом признается соответствующей причиненному ущербу, в отличие от заключения о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ответчиком, не содержащему перечень всех повреждений автомашины, к заключению не приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика, составлявшего оценку.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии существенного повреждения застрахованного автомобиля, поскольку по заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> не превышает 0000 % от стоимости автомобиля (0000 руб. страховая сумма, 0000 % от 0000 руб. = 0000 руб.).

В соответствии с п.16.1 Правил страхования при повреждении ТС выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий страхования: а) в размере затрат на восстановление ТС – при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС; б) в размере затрат на восстановление поврежденного ТС, уменьшенных на величину износа узлов и деталей ТС, подлежащих замене – при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС.

Как следует из страхового полиса, договор страхования заключен по программе <данные изъяты> в соответствии с условиями которой возмещается стоимость новых узлов и деталей, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 0000 руб. 0000 коп. (0000 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению истца - 0000 руб. 0000 коп. выплаченная сумма).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика 0000 руб. за составление экспертного заключения 0000 <данные изъяты> как убытков подлежат удовлетворению, как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, подлежат включению в сумму невыплаченного страхового возмещения.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, по следующим основаниям.

Как следует из расчета представленного ответчиком, им были выполнены все необходимые действия, произведен осмотр транспортного средства, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплачена не оспариваемая сумма страхового возмещения. При этом истец, не согласившись с расчетом суммы страхового возмещения не представил ответчику составленный по его заявлению отчет <данные изъяты> Обстоятельства определения суммы страхового возмещения ответчиком были выяснены в судебном заседании, о несогласии с наступлением существенного повреждения автомобиля истец выразил лишь в судебном заседании, представив соответствующие доказательства. Таким образом, суд не усматривает со стороны ответчика такого нарушения прав истца, которое могло бы послужить основанием для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Карапетяна Э.К. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб. 0000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетяна Э.К к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Карапетяна Э.К сумму страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 0000 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева