Дело № 2 – 6858/2011(21) Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «23» сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А. при секретаре Яникиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка социального развития «Резерв» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логолюкс», Бондаренко ФИО6, Демченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк социального развития «Резерв» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк «Резерв» (ОАО), Банк, Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Логолюкс» (далее по тексту – ООО «Логолюкс», Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения всей задолженности ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в следующем порядке: до наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) <данные изъяты>; со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита), по день фактического возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) <данные изъяты> Дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к данному кредитному договору согласовано предоставление транша (части кредита) в сумме <данные изъяты>. В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банком были заключены: ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства 0000 – п – фл с Бондаренко А.П. (далее по тексту – Поручитель), ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства 0000 – п с Демченко С.В. (далее по тексту – Поручитель), ДД.ММ.ГГГГ договор залога 0000 складского оборудования с ООО «Логолюкс» (далее по тексту – Залогодатель) залоговой стоимостью <данные изъяты>. Банк «Резерв» (ОАО) предъявил к ООО «Логолюкс», Бондаренко А.П., Демченко С.В. иск о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Логолюкс», в частности: <данные изъяты> В заявлении указано, что согласно условиям кредитного договора ООО «Логолюкс» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен транш в сумме <данные изъяты> путем зачисления на счет заемщика. Таким образом ООО «Логолюкс» получило кредит в указанной сумме за плату <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому согласно пункту 5.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Условия договора по своевременной оплате процентов нарушались заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4.1.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой. В настоящее время заемщик находится в стадии ликвидации, что в соответствии с указанным пунктом 4.1.4 договора квалифицируется как прекращение заемщиком своей деятельности и является достаточным основанием для досрочного взыскания сумм по кредитному договору. Направленное в адрес заемщика и поручителей требование об исполнении обязательств по договору оставлено ими без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Фефелов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям. Ответчики ООО «Логолюкс», Бондаренко А.П., Демченко С.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Банка «Резерв» (ОАО) подлежащим удовлетворению. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Банк «Резерв» (ОАО) с одной стороны, и ООО «Логолюкс» с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения всей задолженности ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в следующем порядке: до наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) <данные изъяты>; со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита), по день фактического возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) <данные изъяты> (пункты 1.1, 1.2). Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств (пункт 2.1). Договором предусмотрено, что Банк осуществляет кредитование заемщика с лимитом задолженности <данные изъяты> путем предоставления отдельных траншей (частей кредита), размер и количество которых определяется по соглашению сторон, при этом сумма единовременной задолженности не может превышать установленный лимит задолженности (пункт 2.4). Заемщик обязуется своевременно осуществлять все платежи по договору, включая (но не ограничиваясь) платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 3.2.3). За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной (несовременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1). Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе когда заемщик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим договором; при возбуждении процедуры признания заемщика банкротом; при прекращении заемщиком своей деятельности (независимо от факта его исключения из соответствующего государственного реестра) (пункт 4.1.4) (л.д. 8 – 11). К данному договору Банк «Резерв» (ОАО) и ООО «Логолюкс» заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение 0000, которым установили размер предоставляемого транша <данные изъяты> (л.д. 12). Надлежащее исполнение Банком принятых на себя обязательств и предоставление транша в указанной сумме подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Однако ответчик ООО «Логолюкс» свои обязательства по кредитному договору в отношении выданного транша надлежащим образом не выполнял, допустил нарушение установленного порядка уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства 0000 с Бондаренко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства 0000 – п с Демченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Логолюкс» его обязательств по кредитному договору 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 15, 16 – 17). Пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком основного обязательства заемщик и поручители отвечают солидарно. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков Банка, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком основного обязательства. Поручители ответчают независимо от наступления обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения основного обязательства и (или) вследствие которых исполнение заемщика невозможно. При таком положении поручители Бондаренко А.П. и Демченко С.В. отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик ООО «Логолюкс», включая уплату процентов, неустойки. Как следует из расчета суммы задолженности ООО «Логолюкс» по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д. 7). Направленные Банком требование и уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 21 – 26) оставлены заемщиком и поручителем без внимания. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиками ООО «Логолюкс», Бондаренко А.П. и Демченко С.В. суду не представлены. По данным управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в отношении ООО «Логолюкс» ДД.ММ.ГГГГ начался процесс ликвидации (л.д. 28). Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков ООО «Логолюкс», Бондаренко А.П. и Демченко С.В. в солидарном порядке задолженности по кредиту со всеми процентами подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Логолюкс» передало в залог Банку имущество общей залоговой стоимостью <данные изъяты> в частности: <данные изъяты> Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Логолюкс» принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Банка «Резерв «ОАО» к ООО «Логолюкс», Бондаренко А.П. и Демченко С.В. а именно: солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Логолюкс». В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка социального развития «Резерв» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Логолюкс», Бондаренко ФИО8, Демченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Логолюкс», Бондаренко ФИО10, Демченко ФИО11 в пользу Банка социального развития «Резерв» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>, срочные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Логолюкс»: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья