Дело N 2-4974\11(09)

Изготовлено в окончательном виде 02 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Томиловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора города Екатеринбурга в интересах несовершеннолет-

него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к

Стафиловой О.О.

о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в

результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах

несовершеннолетнего ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, к Стафиловой О.О. о возмещении морального

вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транс-

портного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Ответчик Стафилова О.О., не оспаривая вину в дорожно-транспортном

происшествии, пояснила, что она, как владелец источника повышенной

опасности, осознает, что должна нести обязанность по возмещению мо-

рального вреда, однако полагает сумму, заявленную прокурором, завышен-

ной, учитывая тяжесть телесных повреждений и отсутствие подтверждающих

моральный вред документов. Кроме того, ответчик просила учесть ее ма-

териальное положение, поскольку она не работает, находится на иждиве-

нии своих родителей, т.к. у нее двое малолетних детей, младшему из ко-

торых полгода.

Привлеченная к участию в деле законный представитель несовершен-

нолетнего Легкова Е.В. в суд не явилась, о дате и време-

ни судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по

месту жительства.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело при

данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полага-

ет иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна дока-

зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание сво-

их требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убыт-

ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ут-

рата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу-

ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граж-

данского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выго-

да).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или

имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при-

чинившим вред.

Суд пришел к выводу, что указанные основания, необходимые для

возложения на ответчика обязанности возместить истцу ущерб, присутс-

твуют.

Факт наступления вреда истцом доказан.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>

<данные изъяты> в <адрес> около <адрес> водитель ав-

томашины <данные изъяты> 0000 (0000) Стафилова О.О. допустила

наезд на несовершеннолетнего ФИО9 шедшего по дворовому проез-

ду.

В результате ДТП малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, причинена травма - повреждение связок голеностопного

сустава, в связи с которой он лечился амбулаторно. Данные о других

последствиях ДТП в материалах дела отсутствуют.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга

от 09.09.2009 г. Стафилова О.О. признана виновной в совершении адми-

нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса

Российской федерации об административных правонарушениях и ей назначе-

но наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление всту-

пило в законную силу 02.10.2009 года. Ответчиком исполнено.

Данным постановлением установлено, что причиной дорожнотранспорт-

ного происшествия явилось нарушение п. 17.4 Правил дорожного движения,

со стороны водителя Стафиловой О.О., которая не уступила дорогу пеше-

ходу ФИО10 допустив на него наезд и причинив ему повреждение

связок левого голеностопного сустава, расценивающееся как легкий вред

здоровью.

Своими действиями, при нарушении правил дорожного движения, води-

тель Стафилова О.О. причинила несовершеннолетнему потерпевшему ФИО11

ФИО11 моральный вред виде физических и нравственных страданий.

Физические страдания подтверждены справкой ДГКБ № 9, куда был

госпитализирован потерпевший, справкой о дорожно-транспортном проис-

шествии, постановлением от 09.09.09, заключением судебно- медицинской

экспертизы №3697 от 21.05.2009 г.

Из объяснений законного представителя Легкова A.M. - Легковой

Е.В. следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия ее сыну

были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что

ребенку была причинена физическая боль, сын пережил испуг, плакал, ис-

пытал боль и неприятные ощущения от удара и падения, отрицательные

эмоциональные ощущения от наезда автомобиля. Впоследствии сын неоднок-

ратно вспоминал о данном дорожно-транспортном происшествии, испытывая

душевные переживания.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурором с целью восстанов-

ления нарушенных личных неимущественных прав несовершеннолетнего Лег-

кова A.M. заявлен иск о взыскании компенсация морального вреда в раз-

мере 20 тысяч рублей, поскольку своими действиями при нарушении Правил

дорожного движения водитель Стафилова О.О., явившись виновником ДТП,

причинила несовершеннолетнему моральный вред виде физических и нравс-

твенных страданий.

Цена иска обусловлена причинёнными ФИО12 нравственными

страданиями, с учетом его возраста и мнения законного представителя

потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его

личные неимущественные права либо посягающим и на принадлежащие граж-

данину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя

обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда

осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда

вред причинен источником повышенной опасности.

В данном случае ответчик Стафилова О.О. при управлении автотранс-

портными средствами (источником повышенной опасности) причинила несо-

вершеннолетнему ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вред здоровью, соответс-

твенно, ответчик, как причинитель вреда, обязана возместить причинен-

ные по ее вине физические и нравственные страдания.

Критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд

при определении размера компенсации морального вреда, изложены в ст.

151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъясне-

ний, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые

вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В разъяснениях, имеющихся в п. 36 Постановления Пленума Верховно-

го Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 3 допускается воз-

можность при определении размера компенсации морального вреда учиты-

вать имущественное положение причинителя вреда.

Ответчик просила принять во внимание ее материальное положение,

отсутствие доходов и наличие двух малолетних иждивенцев.

Суд учитывает тяжесть телесных повреждений, обстоятельства ДТП,

ходатайство ответчика, и полагает исковые требования о компенсации мо-

рального вреда обоснованными, однако заявленную сумму несколько завы-

шенной и подлежащей частичному удовлетворению в размере 08 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в возмещение морального вреда в

размере 08 000 рублей соответствует степени и характеру причиненных

пострадавшей физических и нравственных страданий, учитывает индивиду-

альные особенности потерпевшего, конкретные обстоятельства, при кото-

рых ему был причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельст-

ва, и эта сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает тре-

бованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стафиловой О.О. в пользу Легковой Е.

В. в возмещение морального вреда, причиненного ее несовер-

шеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждением

здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего

место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-

ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в

течение десяти дней.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья