Дело № 2 – 6207/11(2) Мотивированное решение изготовлено 20.09.11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.А. к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате падения дерева, У С Т А Н О В И Л: Журавлев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате падения дерева. В обоснование иска, истец указал, что является собственником автомобиля марки «Дэу Нексия GL» государственный номер 0000. ДД.ММ.ГГГГ на движущийся по <адрес> автомобиль упало дерево. В результате падения дерева автомобилю «Дэу Нексия GL», государственный номер 0000 был нанесен ущерб, выразившийся в повреждениях: вмятины на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины крыши багажника с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно экспертному заключению 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость проведения независимой оценки стоимости работ, услуг, запанных частей и материалов составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. 1069, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>., причиненные в результате падения дерева, с <адрес>, которая отвечает за содержание зеленых насаждений, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец Журвлев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В судебном заседании представитель истца Доронина Ю.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ год, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам, в дополнение пояснила, что ответчиком по данному делу являются именно Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга так как, в соответствии с п.10 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ 0000 обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений осуществляется собственниками земельных участков. Обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллеях, улиц, газонов- на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения. В день падения дерева на автомашину, погода была спокойной, иногда были порывы ветра, но при таких порывах ветра ни падение деревьев, ни веток не предусмотрено. Ветки ломаются при силе ветра свыше 20 м/с. Повреждение автомашины произошло в период с 15 час до 16 час, когда она двигалась по проезжей части. При отсутствии стихийного бедствия, падение деревьев не является форс мажорным обстоятельством, освобождающим от ответственности ответчика. Обрезки деревьев по <адрес> не производилось, хотя по плану предусмотрено. В результате бездействий администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, а не в результате погодных явлений произошло падение ветки на автомашину. В связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб и судебные расходы. Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга Покуль М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с решением 0000 Екатеринбургской городской Думы пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений осуществляются собственниками земельных участков, на территории которых находятся зеленые насаждения, за исключением случаев перехода данных обязанностей на других лиц в соответствии с федеральным, областными законами или условиями договора. Обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов - на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения. (п.10 гл.3 Правил). ДД.ММ.ГГГГ по городу сохранялось штормовое предупреждение, был сильный ветер, гроза, деревья, ветки падали по всему городу, а не только по <адрес> с дерева ветка признаков повреждения не имела, внешне дерево выглядело здоровым и без повреждений. По плану предусматривалась обрезка деревьев по <адрес>, но это не означает, что дерево, с которого упала ветка, подлежало обрезке. Со стороны администрации были предприняты все меры по обрезке аварийных и опасных деревьев, были заключены муниципальные договора с организациями на обрезку деревьев, проведена обрезка аварийных и опасных деревьев. ДД.ММ.ГГГГ по территории Ленинского район и все города Екатеринбурга, были повреждены деревья, Кроме того, повреждение автомашины произошло в тот период, когда была гроза, порывы ветра достигали 15-18м/с, что по шкале Бофорда относится к «крепкому» и «очень крепкому ветру», при котором характерно повреждение деревьев, и веток. Предположительно причиной падения ветки с дерева мог быть сильный, порывистый ветер. Дерево упала в связи с природными явлениями в результате действия непреодолимой силы в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца за счет Администрации Ленинского района нет. Представитель Департамента финансов Администрации город Екатеринбурга- Кожевников С.А., привлеченный в качестве третьего лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что департамент финансов является распорядителем денежных средств, ответственность за действия администраций района не несет. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствие со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В судебном заседании было установлено, что истец является собственником автомобиля марки «Дэу Нексия GL» государственный номер 0000, ДД.ММ.ГГГГ на движущийся по <адрес> автомобиль упало дерево. В результате падения дерева автомобилю «Дэу Нексия GL», государственный номер 0000 был нанесен ущерб, выразившийся в повреждениях: вмятины на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятины крыши багажника с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно экспертному заключению 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость проведения независимой оценки стоимости работ, услуг, запанных частей и материалов составляет <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что вред ему причинен противоправным бездействием ответчиков, состоящим в непринятии своевременных мер по вырубке аварийно- опасного дерева, которую они должны были принять в соответствие с действующим законодательством. В соответствии с решением 0000 Екатеринбургской городской Думы пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений осуществляются собственниками земельных участков, на территории которых находятся зеленые насаждения, за исключением случаев перехода данных обязанностей на других лиц в соответствии с федеральным, областными законами или условиями договора. Обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов - на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения. (п.10 гл.3 Правил). В соответствии с п.11 указанных Правил лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны: обеспечивать полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними в том числе, внесение минеральных и органических удобрений для подкормки зеленых насаждений, рыхление почвы под деревьями и кустарниками. Суд принимает во внимание довод Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о том, что ветка с дерева упала в результате непреодолимой силы- ветра. Согласно данных Государственного учреждения «Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (ГУ Свердловский ЦГМѻл) в пери од с 12 часов до 18 часов дня скорость ветра составляла 2-3 м/с с порывами до 09-14 м/с, с ДД.ММ.ГГГГ объявлялось штормовое предупреждение о неблагоприятных условиях погоды, ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области местами сохранятся грозы, при грозах порывы ветра до <данные изъяты>/с. ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге в период с <данные изъяты> была гроза, в течении дня с <данные изъяты> был дождь. В судебном заседании было установлено, что падение ветки произошло во время грозы, когда порывы ветра достигали 15-18 м/с. Поскольку в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд также полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга. В соответствии с указанной нормой для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Ответчиком представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ на территории города Екатеринбурга были зафиксированы множественные повреждения деревьев, в результате сильного ветра. Кроме того, ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений. Каких-либо доказательств виновного поведения ответчика, а также того, что вред истцу был причинен именно его противоправным бездействием, истцом суду не представлено. Кроме того, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вред не подлежит возмещению, так как был причинен из-за негативных природных явлений по независящим от сторон обстоятельствам, поскольку ветка дерева упала на автомобиль от сильного ветра. Согласно данных Государственного учреждения «Свердловский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (ГУ Свердловский ЦГМѻл) в пери од с <данные изъяты> часов дня скорость ветра составляла 2-3 м/с с порывами до 09-14 м/с, с ДД.ММ.ГГГГ объявлялось штормовое предупреждение о неблагоприятных условиях погоды, ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области местами сохранятся грозы, при грозах порывы ветра до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге в период с 14.49 до 15.53 была гроза, в течении дня с <данные изъяты> дождь. Согласно представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО7( материал проверки 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) по факту повреждения автомашины «Дэу Нексия GL» государственный номер 0000 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку повреждения образовались в результате падения ветки дерева, упавшей от сильного ветра на автомобиль. Таким образом, отсутствует прямая причинная связь между действием (бездействием) ответчиков, падением ветки дерева и причинением повреждений автомобилю. Никто заранее не мог предвидеть падения ветки дерева от сильного ветра ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает вину ответчиков. При таких обстоятельствах исковые требования Журавлева А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены быть не могут. Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований по изложенным предмету и основаниям иска, и отказывает в их удовлетворении. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При полном отказе в иске судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, возмещению за счет ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Журавлева А.А. к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение. Судья (подпись) Копия верна Судья