Дело N 2-5485\11(09) В окончательном виде изготовлено 09 сентября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Томиловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ-Банк" к ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" Чукрееву В.Г. ООО Кондитерский дом "РОСТОРГ" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, воз- мещении судебных расходов, встречное исковое заявление Чукреева В.Г. к ОАО "ВУЗ-Банк" о признании договора поручительства недействительным в части, ка- сающейся платы за ведение ссудного счета и неустойки неустойки при ее несвоевременной оплате, возмещении судебных расходов, встречное исковое заявление ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" к ОАО "ВУЗ-Банк" о признании договора об условиях среднесрочного кредитования не- действительным в части, касающейся платы за ведение ссудного счета и неустойки при ее несвоевременной оплате, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанным ответчикам о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (в т.ч. основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> руб- лей; плата за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей), а также возме- щении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2011 года иск был удовлетворен в заявленных суммах. По заявлению ответчиков заочное решение было отменено определени- ем от 06.07.2011 г., производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца заявила об увеличении первоначальных исковых требований, сославшись на рост процентов и пе- ней за время нахождения дела в суде, в связи с чем сумма задолженности по Кредитному договору №66 по состоянию на 25.08.2011 г.составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование Кредитом <данные изъяты> рублей, пени по просроченному ос- новному долгу <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей, пени по прос- роченной комиссии <данные изъяты> рублей. Как указал представитель Банка, истцом так же принято решение не предъявлять к взысканию пени, однако, заявленные суммы в части процен- тов и комиссии за ведение судного счета истец, считает возможным уве- личить по сравнению с ранее заявленными. По уточненным исковым требованиям Банк просит расторгнуть кредит- ный договор, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму задолжен- ности по Договору об условиях среднесрочного кредитования №66 в разме- ре <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, про- центы за пользование Кредитом <данные изъяты> рублей, комиссия за веде- ние счета <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государс- твенной пошлины <данные изъяты> рублей. Представитель ответчиков Алибекова Д.В., действующая на основании доверенностей ответчиков, в судебном заседании пояснила, что ответчики признают факт наличия задолженности по основному долгу и процентам в заявленных Банком суммах, документами, опровергающими расчет истца, они не располагают. Однако ответчики считают предъявленную сумму завышенной, посколь- ку истцом необоснованно заявлена к взысканию комиссия за ведение сче- та, в связи с чем ответчиками Чукреевым В.Г. и ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" заявлен встречный иск к ОАО "ВУЗ-Банк" о признании договора об условиях среднесрочного кредитования недействительным в части, ка- сающейся платы за ведение ссудного счета и неустойки при ее несвоевре- менной оплате, возмещении судебных расходов, указав на то, что усло- вия, касающиеся обязательства по уплате услуг за ведение ссудного сче- та, а также уплаты неустойки в случае несвоевременной оплаты услуг за ведение ссудного счета грубо нарушает требования действующего законо- дательства. В обоснование встречного требования истцы сослались на то, что, по их мнению, условия договора в этой части противоречат положениям статей 153, 432, 819, 851 ГК РФ, положениям ФЗ <О банках и банковской деятельности>, Положению <О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ> (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), что влечет недействительность дого- вора в этой части в силу статьи 168 ГК РФ. Кроме того, Чукреевым В.Г. заявлены требования о возмещении су- дебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на заверение доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб- лей. ООО <Торговая Компания <РОСТОРГ> просит возместить судебные рас- ходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Банка заявил о необоснованности встречных исковых требований, указывая на то, что при заключении Кредитного договора, ООО <Торговая компания <РОСТОРГ> было ознакомлено с данными условиями, что подтверждается подписью Чукреева В.Г на каждой из страниц догово- ра. Следовательно, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. Таким образом, данные условия со- ответствуют принципу свободы договора, и указывают на то, что при зак- лючении договора заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заклю- чения, обратившись в другую кредитную организацию. В части судебных расходов представитель Банка просил отказать в их взыскании, поскольку истцами не представлены (кроме квитанций об оплате государственной пошлины) доказательства несения заявленных рас- ходов. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, и суд принимает во внимание до- казательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиками. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя- зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день- ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу- ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво- евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом. 24.08.2009 года между ОАО "Вуз-Банк" и ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № 66, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с ли- митом выдачи в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей с мак- симально процентной ставкой не более 25% годовых, на срок до 24.08.2019 года. Доп.соглашением от 11.08.2010 сторонами увеличен ли- мит кредитной линии до <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Возв- рат кредита и уплата процентов за пользование кредитом определяются на основании Заявления на предоставление кредита(п. 1.4 Договора). В рам- ках указанного Договора кредит был предоставлен Заемщику шестью тран- шами: - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000; - <данные изъяты> (0000) рублей, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000; - <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000; - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000; - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000; - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером 0000; В соответствии с п. 2.1.4 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика 0000 указанные денежные средства. Как указал истец, Заемщиком были нарушены обязательства по своев- ременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за поль- зование кредитом в соответствии с условиями предоставления кредита. На основании п.3.2, пп.3.1.7 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предостав- ленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования креди- том. По состоянию на 25.08.2011 года задолженность Заемщика перед Бан- ком по Кредитному договору №66 составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - основной долг <данные изъяты> рублей, - пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей - Комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей, - пени по просроченной комиссии <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Договору 0000 в размере <данные изъяты> рублей: - основной долг <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, - комиссия за ведение счета <данные изъяты> рублей. В части, касающейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей ответчиками возражений не высказано. Поскольку ответчиками не представлены возражения против сумм, за- явленных истцом, у суда отсутствуют доказательства, опровергающие рас- чет исковых требований, соответственно, расчет следует признать пра- вильным. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Дого- вору №0000 (п. 1.6) было предоставлено поручительство физического и юри- дического лица: - Чукреева В.Г., договор поручительства 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. - ООО Кондитерский дом "РОСТОРГ", договор поручительства 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Договоров Поручительства при неисполнении или над- лежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечаю перед Банком солидарно, поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате про- центов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек, кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора поручительства, п.2 Доп.соглашения к данным Договорам, предел ответственности поручителя составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору по- ручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отве- чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен- ного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и долж- ник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыска- нию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненад- лежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотре- но договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совмест- но, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, по- ка обязательство не исполнено полностью. Что касается встречных исковых требований, суд полагает обосно- ванным требование Чукреева В.Г., как физического лица, о признании до- говора поручительства недействительным в части, касающейся платы за ведение ссудного счета и неустойки неустойки при ее несвоевременной оплате, поскольку действия банка по взиманию платы (комиссии) за отк- рытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Рос- сийской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав пот- ребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а усло- вия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, соответственно, начисление комиссии за ведение счета также является незаконным. Соответственно, встречное исковое заявление Чукреева В.Г. о приз- нании п.1.2 и п.1.3 договора поручительства недействительным в части, касающейся платы за ведение ссудного счета и неустойки неустойки при ее несвоевременной оплате, подлежит удовлетворению, т.к. п.1.2 и п.1.3 договора поручительства N 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ВУЗ-банк" и Чукреевым В.Г., следует признать недействительными. Однако суд не может согласиться с доводами встречного иска ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" с аналогичными требованиями. Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть оформлен в надлежащей письменной форме. Условие о плате за ведение ссудного счета и неустойки за просрочку платы за ведение ссудного сче- та так же включены в условия указанного договора (п. 1.8, п.4.1), кро- ме того, плата за ведение ссудного счета устанавливалась и согласовы- валась сторонами каждый раз при предоставлении очередного кредита в рамках Кредитной линии. Представитель Банка обоснованно сослалась на то, что при заключе- нии Кредитного договора заемщик был ознакомлено с данными условиями, что подтверждается подписью директора ООО <Торговая компания <РОСТОРГ> Чукреева В.Г., следовательно, при заключении кредитного договора заем- щик принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по опла- те комиссии за организацию и сопровождение кредита, и данные условия соответствуют принципу свободы договора. Представителем ООО <Торговая компания <РОСТОРГ> не опровергнут довод Банка, что при заключении договора заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организа- цию. Как следует из предоставленных ОАО <ВУЗ-Банк> документов (выписки по счетам, уведомления об открытии кредитных линии подписанные заемщи- ком) ООО < Торговая компания <РОСТОРГ> в процессе действия кредитного договора добровольно исполнял возложенные на него договором обязатель- ства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за ведение ссудного счета (организацию и сопровождение кредита). Кроме того, в период исполнения своих обязательств по договору, Заемщик вправе был потребовать расторжения или изменения спорного до- говора, в том числе и в судебном порядке, чего им сделано не было. Также, оспаривая обоснованность встречных исков, представитель Банка просила принять во внимание, что согласно нормам действующего законодательства, взимание комиссии за ведение ссудного счета не зап- рещено ни одним из действующих нормативно-правовых актов. Ссылки заем- щика на Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2010 года не могут быть учитываться, т.к. данное постановление защищает права потребителей, в частности, их право на полную и своев- ременную информированность об условиях договора. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в возмещение расходов по оплате го- сударственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать солидарно с ответ- чиков ООО "Торговая компания "РОСТОРГ", Чукреева В.Г. и ООО Кондитерс- кий дом "РОСТОРГ", а задолженность по оплате комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей - солидарно с ООО "Торговая компания "РОС- ТОРГ" и ООО Кондитерский дом "РОСТОРГ". Обеспечение исполнения обязательств по Договору 0000 было также обеспечено договорами залога: 1) Договором залога 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и доп. соглашени- ем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО "Торговая Компания "РОС- ТОРГ", в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору, передает в залог Банку следующие товары в обороте: - кондитерские изделия в ассортименте, кол-во <данные изъяты>, оце- ночной стоимостью за единицу <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму по оценочной стоимости <данные изъяты> рублей 2) Договором залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чукреев В.Г., в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору, передает в залог Банку следующее имущество: - автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, 0000, оценочной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Согласно вышеуказанным Договорам Залога, взыскание на имущество может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполне- ния обязательств по Кредитному Договору Всего в обеспечение кредитного договора представлено залоговое имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Исковое требование в части обращения взыскания на автотранспорт- ное средство <данные изъяты> выделено в отдельное производство в свя- зи с тем, что указанное имущество является совместной собственностью Чукреева В.Г. и Чукреевой С.А., с которой, как указал ответчик, дого- вор залога не был согласован. Чукреевой С.А. подан иск в суд о призна- нии договора залога недействительным. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обес- печенному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредито- рами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъ- ятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, за- лог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Банк в соответствии с п.3 статьи 350 ГК РФ просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с усло- виями кредитного Договора залога на товары в обороте (кондитерские из- делия в ассортименте) на общую сумму по оценочной стоимости <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Указанная оценочная стоимость ответчиками не оспорена, следова- тельно, суд находит возможным удовлетворить данное требование Банка. Банк также указал на то, что со его стороны принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. Однако, на устные и письменные требования банка о погашении за- долженности ответчики должным образом не реагируют, более того, предп- ринимают попытки передачи своего имущества третьим лица с целью укло- ниться от уплаты денежных средств по договору или возмещения задолжен- ности за счет имущества. Таким образом, несмотря на все предпринятые банком меры к погаше- нию ответчиками долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кре- дитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - над- лежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ) Соответственно, имеются основания для удовлетворения данного тре- бования Танка. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидар- но в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Бан- ком при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей. Что касается требований о возмещении судебных расходов по встреч- ным исковым требованиям, в силу вышеприведенной нормы судебные расходы ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" возмещению не подлежит. Однако, учитывая, что встречное исковое заявление Чукреева В.Г. удовлетворено, ему следует возместить расходы по оплате государствен- ной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, иные требования (о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности, оплате услуг представителя) являются нео- боснованными. Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лич- но или через представителя, доверенность представителя может быть за- верена как в нотариальном порядке, так и по месту жительства и работы (ст.53 ГПК РФ). Оформив нотариальную доверенность истец самостоятельно принял решение о такой форме удостоверения доверенности. Кроме того, из текста доверенности следует, что она выдана сроком на три года, причем, в большинстве полномочий с правом ведения дел, не обусловленных данным иском. Также не подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Действительно, согласно ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письмен- ному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату ус- луг представителя в разумных пределах, при доказанности понесенных расходов. Однако Чукреевым В.Г. не представлены документы, подтверждающие факт несения им заявленных расходов, соответственно, основания для их взыскания отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Торговая компания "РОСТОРГ", Чукреева В.Г., ООО Кондитерский дом "РОСТОРГ" задол- женность по Договору об условиях среднесрочного кредитования 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и Доп. Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ(и соответствующим до- говорам поручительства) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование креди- том <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в возмещение расходов по оп- лате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с ООО "Торговая компания "РОСТОРГ", ООО Конди- терский дом "РОСТОРГ" задолженность по оплате комиссии за ведение сче- та по Договору об условиях среднесрочного кредитования 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и Доп. Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ(и соответствующему договору поручительства) в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество ООО "Торговая компания "РОСТОРГ" по Договору Залога, а именно кондитерские изделия в ассортименте, кол-во <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость за единицу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Расторгнуть Договор об условиях среднесрочного кредитования 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заклю- ченные между ОАО "ВУЗ-банк" и ООО "Торговая компания "РОСТОРГ". Встречное исковое заявление Чукреева В.Г. к ОАО "ВУЗ-Банк" о признании п.1.2 и п.1.3 договора поручительства недейс- твительным в части, касающейся платы за ведение ссудного счета и неус- тойки неустойки при ее несвоевременной оплате, удовлетворить. Признать недействительными п.1.2 и п.1.3 договора поручительства N 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ВУЗ-банк" и Чукре- евым В.Г., в части, касающейся платы за ведение ссудного счета и неустойки неустойки при ее несвоевременной оплате. Взыскать с ОАО "ВУЗ-Банк" в пользу Чукреева В.Г. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иных требований о возмещении судебных расходов отказать. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Торговая ком- пания "РОСТОРГ" к ОАО "ВУЗ-Банк" о признании договора об условиях среднесрочного кредитования недействительным в части, касающейся платы за ведение ссудного счета и неустойки при ее несвоевременной оплате, возмещении судебных расходов отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд- ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней. Судья