ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Проняевой Г.А.

при секретаре Томиловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к

Жернакову А.Ю.

о взыскании суммы налога, пени, налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обра-

тилась в суд с иском к Жернакову А.Ю. о взыскании суммы

налога, пени, налоговых санкций.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении про-

изводства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбит-

ражному суду.

Представителями истца возражений по заявленному ходатайству не

высказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает

дело подлежащим прекращению, как принятое к производству с нарушением

правил подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела,

предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключе-

нием экономических споров и других дел, отнесенных федеральным консти-

туционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В обоснование данного ходатайства представитель ответчика указал

на то, что требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.

Екатеринбурга основаны на спорных взаимоотношениях налогового органа с

Жернаковым А.Ю., вытекающих из его, Жернакова А.Ю., экономической дея-

тельности в статусе индивидуального предпринимателя. Основное требова-

ние Инспекции заключается во взыскании суммы налога УСН (упрощенная

система налогообложения) за 2009 г.

Уплата данного налога действующим законодательством относится

исключительно к индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, Инспекция свое требование предъявляет к Жернакову

А.Ю. как к Индивидуальному предпринимателю.

Ответчиком представлены Свидетельство о государственной регистра-

ции от 11.07.2011 года, подтверждающее, что Жернаков А.Ю. имеет дейс-

твующий статус индивидуального предпринимателя, и в этом качестве вне-

сен в Единый государственный реестр.

Представитель ответчика также указал на то, что данное дело свя-

зано с осуществлявшейся Жернаковым А.Ю. предпринимательской деятель-

ностью и вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем полагает,

что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика (и данные сведе-

ния подтверждены представителями Инспекции), в производстве Арбитраж-

ного суда Свердловской области находится заявление Жернакова А.Ю. об

обжаловании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екате-

ринбурга от 09.12.2010 г. о привлечении Жернакова А.Ю. к ответствен-

ности за совершение налогового правонарушения, т.е. того решения, ко-

торое явилось основанием для обращения в суд общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку предметом данного дела является разреше-

ние спора именно в сфере экономической деятельности ответчика как ин-

дивидуального предпринимателя, в силу положений части 2 статьи 27,

пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ это означает подсуд-

ность спора арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по

делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде

в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным

пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии ис-

кового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и

разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявле-

ние рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220

ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Инспекции ФНС России по Ленинско-

му району г. Екатеринбурга к Жернакову А.Ю. о взыскании

суммы налога, пени, налоговых санкций, как не подлежащее разрешению в

порядке гражданского судопроизводства в связи с подведомственностью

данного спора арбитражному суду.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен про-

тест в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы

через суд, вынесший определение.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья