Дело № 2-6783/11(7) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Зотиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина Т.Н. к ЗАО «Европейское» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Забродина Т.Н. обратилась с иском к ЗАО «Европейское», в котором указала, что 23.05.2006 г. между истцом и ЗАО «Европейское» заключен договор № 19/82/Б на долевое участие в строительстве (микрорайона Европейский), в соответствии с которым Забродина Т.Н. направляет денежные средства на строительство многоквартирного дома, ЗАО «Европейское» принимает на себя обязательство по передаче Забродиной Т.Н. двухкомнатной <адрес> площадью 0000 кв.м, расположенной на 4 этаже строящегося дома микрорайона «Европейский», строительный номер 0000, квартал 3 в г. Екатеринбурге. Истец уплатила за квартиру обусловленную договором сумму, ЗАО «Европейское» передало истцу указанную квартиру по акту передачи жилого помещения. Однако договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что препятствует истцу зарегистрировать свое прав собственности на объект недвижимости. Просит признать за истцом право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью 0000 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> на четвертом этаже. Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Лялюк А.Л., действующий на основании доверенности (л.д.19) исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Ответчик ЗАО «Европейское» (в настоящее время наименование изменено на ЗАО «Континенталь-Траст», что следует из выписки из ЕГРЮЛ) своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области своего представителя для участия в деле не направило, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, 23 мая 2006 года между ЗАО «Европейское» (застройщик) и Забродина Т.Н. (дольщик) заключен договор 0000 на долевое участие в строительстве микрорайона «Европейский», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру под строительным номером 0000 общей площадью 0000 кв.м, жилой площадью 0000 кв.м, на четвертом этаже в четвертом подъезде, расположенную в шести-семи этажном, четырех подъездном многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи в сроки, установленные настоящим договором. Площадь квартиры является проектной, ее уточнение осуществляется после замеров БТИ. Проектные сроки строительства: начало строительства первый квартал 2006 г., окончание строительства первый квартал 2008 г. (л.д.5-9). Стоимость квартиры на день заключения договора составляет 0000 (пункт 3.2 договора). 19 марта 2008 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору 0000 от 23.05.2006 по которому застройщик передал дольщику Забродиной Т.Н. возведенный объект с черновой отделкой (л.д.13). Согласно представленной справке об оплате без даты и номера, оплата Забродиной Т.Н. по договору № 19/82/Б от 23.05.2006 на долевое участие в строительстве произведена в полном объеме 0000. Финансовых претензий ЗАО «Европейское» не имеет (л.д.12). Из представленных документов, следует, что 27 июля 2009 г. ЗАО «Европейское» выдано разрешение на строительство четырехсекционного жилого дома с встроенными помещениями (0000 по ГП), расположенного по адресу <адрес> (стр. 0000, квартал 0000) (л.д.23). 31 июля 2009 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: 6-7 этажного с цокольным этажом (включительно) четырехсекционного 89-квартирного жилого дома с встроенными офисными помещениями (0000 по ГП), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24). Справкой о присвоении адреса подтверждается, что выстроенному многоэтажному жилому дому строительный номер 0000 (0000 присвоен адрес: <адрес> (л.д.26). Из представленного кадастрового паспорта помещения, следует, что спорное помещение <адрес>, имеет площадь 0000 кв.м, расположено на 4 этаже (л.д.14). В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно п.п. 1,3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Из представленных документов следует, что договор долевого участия в строительстве не прошел процедуру государственной регистрации, что в силу п. 5 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является препятствием для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства. В настоящее время, со стороны истца условия договора о долевом участии в строительстве исполнены, денежные средства за квартиру переданы, строительство объекта завершено, дом введен в эксплуатацию. Однако бездействие ответчика препятствует в осуществлении истцом его права на вновь возведенный объект недвижимости. Истцу отказано в регистрации права собственности на возведенный объект ввиду не представления в регистрирующий орган договора на долевое участие в строительстве, прошедшего государственную регистрацию (л.д.16-17). В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, права истца подлежат восстановлению, путем признания за истцом права собственности квартиру, построенную за счет денежных средств истца. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за Забродина Т.Н. право собственности на <адрес> общей площадью 0000 кв.м, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации за Забродина Т.Н. права собственности на <адрес> общей площадью 0000, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу <адрес>. Взыскать с ЗАО «Европейское» в пользу Забродина Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь