Дело № 2-843/11(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Зотиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.В. к Попов Ю.В. о переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился иском к Попову Ю.В., в котором указал, что является собственником земельного участка общей площадью 0000, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 0000. Ответчик Попов Ю.В. является собственником земельного участка площадью 0000, с кадастровым номером 0000. Ответчик самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, разместив на нем забор. Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком и вынести ограждение (забор) за границы земельного участка, как указано в межевом деле.

Истец Попов В.В. исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик Попов Ю.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что забор был построен давно и не переносился ответчиком. Границы истца уменьшились за счет границ соседних земельных участков, а не за счет установления забора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик являются собственниками по 0000 доли в праве собственности каждый, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Также ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по указанному адресу.

Истец Попов В.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес> на основании решения Администрации пос. Совхозный Чкаловского района от 01.07.1992 № 143, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Земельный участок прошел процедуру межевания, что подтверждается межевым планом, площадь участка составляет 0000 кв.м, земельный участок имеет кадастровый номер 0000 (л.д.9).

Ответчик Попов Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании Постановления главы администрации пос. Совхозный № 27 от 29.03.1995 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). Земельный участок прошел процедуру межевания, площадь участка составляет 0000 кв.м, имеет кадастровый номер 0000 (л.д.32).

Таким образом, земельные участки истца и ответчика имеют установленные в соответствии с законодательством границы, что следует из кадастровых паспортов земельных участков и ответа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области (л.д. 47).

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза для определения фактических границ земельных участков, и установления факта нахождения либо отсутствия забора на земельном участке истца.

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы установлен факт наложения фактических границ земельного участка, принадлежащего Попову Ю.В. на границы земельного участка, принадлежащего Попову В.В., площадь наложения границ составляет 0000 кв.м, на графическом изображении земельных участков следует, что забор, возведенный ответчиком находится на земельном участке истца (л.д.132).

Доводы ответчика о том, что он не согласен с экспертизой, а земельный участок истца уменьшился из-за захвата его участка со стороны соседей, суд находит необоснованными. Предметом настоящего спора является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора. При этом из выводов эксперта однозначно следует, что спорный забор, принадлежащий ответчику, находится на участке истца.

Суд не находит оснований не доверять проведенной экспертизе, так как экспертиза проведена организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление геодезической деятельности (л.д.139), специалист, проводивший экспертизу имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера (л.д.140). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено судом и не оспаривается ответчиком, что он установил забор. При этом забор находится на части земельного участка, принадлежащего истцу Попову В.В.

Установка забора препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению

Истцом произведена оплата услуг экспертизы в сумме 0000 руб. (л.д.146, 147) и расходы по уплате государственной пошлины 0000 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попов В.В. удовлетворить.

Обязать Попов Ю.В. перенести забор с земельного участка, принадлежащего Попов В.В. (кадастровый номер 0000) в соответствии с границами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, установленными в кадастровом паспорте земельного участка 0000, принадлежащего Попов В.В. и 0000, принадлежащего Попов Ю.В..

Взыскать с Попов Ю.В. в пользу Попов В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь