Дело № 2-136/11(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Зотиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гаражно-строительного кооператива «Ленинский» к Гладышева М.С. о признании недействительным индоссамента,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышева М.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о взыскании вексельного долга. В обоснование иска указала, что согласно простому векселю серия 0000, составленному ДД.ММ.ГГГГ, место составления <адрес>, со сроком платежа по предъявлении, ОАО «Банк Екатеринбург» обязалось безусловно уплатить по данному векселю денежную сумму в размере 0000 руб. непосредственно ГСК «Ленинский» или его приказу любому другому лицу. 02 февраля 2008 г. данный вексель был передан истцу по акту приема-передачи во исполнение договора займа от 15.11.2007 путем составления именного индоссамента на нем. Истец является законным векселедержателем и 08 июля 2008 г. предъявила вексель к оплате в ОАО «Банк Екатеринбург», который сослался на запретительные меры, принятые Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от 01.07.2008. Истцом была подана частная жалоба на указанное определение, которое было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2008. Истец 23 сентября 2008 г. вновь предъявила вексель в ОАО «Банк Екатеринбург». Однако вексельный долг не был погашен векселедателем, так как полученный от истца оригинал векселя был передан сотрудником банка дознавателю ОД УВД Ленинского района г. Екатеринбурга, который изъял его в рамках уголовного дела 0000 и приобщил к материалам в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>. Вещественное доказательство оригинал векселя ОАО «Банк Екатеринбург» серия 0000 номиналом 0000 руб. возвращен истцу 28 мая 2010 года. Истец 02 июня 2010 г. вновь предъявила вексель к оплате, однако ответчик отказался принять у истца вексель, сославшись на устное распоряжение начальника юридического отдела, рекомендовавшего обратиться к нотариусу, что в настоящее время является невозможным в связи с окончанием установленного годичного срока для совершения акта протеста в неплатеже. 15 июня 2010 г. истец направил претензию ответчику, которая осталась без ответа. Полагает отказ ответчика в погашении вексельного долга незаконным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 0000 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 0000, пени за просрочку платежа в сумме 0000

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ГСК «Ленинский» (л.д.90).

В ходе судебного заседания ГСК «Ленинский» заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и предъявил иск о признании недействительным индоссамента. В обоснование иска указано, что 06.02.2008 между ГСК «Ленинский» и ОАО «Банк Екатеринбург» был заключен договор купли-продажи простого векселя 0000 номинальной стоимостью 0000 руб. сроком платежа по предъявлении. Оплата за вексель произведена платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ГСК «Ленинский» выступало неуполномоченное лицо Бармина О.В. 08.02.2010 простой вексель серии 0000 номинальной стоимостью 0000 руб. был передан Гладышевой М.С. в счет оплаты по договору займа б/н. ГСК «Ленинский» утверждает, что единственным законным векселедержателем спорного векселя является именно ГСК «Ленинский», поскольку непрерывный ряд индоссаментов прервался на первом индоссаменте, совершенном Барминой О.В. от имени ГСК «Ленинский». Бармина О.В. в качестве своих полномочий действовать от имени истца ссылается на факты ее избрания в качестве председателя кооператива на общих собраниях членов ГСК «Ленинский», а именно: - на собрании от 22.03.2007, решение которого признано недействительным вступившим в законную силу 25.08.2008 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2008; - на собрании от 22.10.2007 соблюдение порядка созыва и проведение данного собрания, а также решения, принятые на данном собрании в настоящий момент оспариваются в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по иску Колосовой С.Н. Полагает, что Бармина О.В. на момент индоссирования спорного векселя не имела полномочий действовать от имени ГСК «Ленинский», поскольку не являлась органом управления юридического лица, действующим в соответствии с законом и учредительными документами. Просит признать недействительным индоссамент, совершенный от имени ГСК «Ленинский» Барминой О.В. на простом векселе серии 0000 ОАО «Банк Екатеринбург» номинальной стоимостью 0000 руб. сроком платежа по предъявлении (т.1л.д.229-230).

Указанное исковое заявление было принято к производству суда как встречное исковое заявление определением от 21 декабря 2010 г. (т.1л.д.269).

Также определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2011 было приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения другого дела, в котором оспаривалось решение общего собрания ГСК «Ленинский», оформленного протоколом от 22.10.2007 (т.2л.д.130). До настоящего времени указанное дело судом не рассмотрено (т.2л.д.156), в связи с чем судом принято решение о возобновлении производства по делу поскольку в ГСК «Ленинский» имеет место длительный корпоративный конфликт, сопровождающийся постоянным и непрерывным оспариванием полномочий председателей, избираемых на общих собраниях.

В ходе рассмотрения дела истец Гладышева М.С. отказалась от иска к ОАО «Банк Екатеринбург», так как в настоящее время не является законным векселедержателем, и не имеет интерес в рассматриваемом споре (т.2л.д.167).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2011 принят отказ истца от иска, производство по делу по иску Гладышевой М.С. к ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о взыскании вексельного долга – прекращено.

Рассмотрение дела по встречному иску ГСК «Ленинский» к Гладышевой М.С. продолжено.

Истец ГСК «Ленинский» заявил ходатайство о замене ответчика Гладышевой М.С. на ответчика Бармину О.В., однако судом в замене ответчика отказано, так как, во-первых, в данном случае нарушаются условия принятия встречного иска (Бармина О.В. никогда не являлась истцом по первоначальному иску), кроме того, истец обязан добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, и в период нахождения гражданского дела в суде, имел неоднократную возможность предъявить иск непосредственно к Барминой О.В., если полагает ее надлежащим ответчиком. Кроме того, суд учитывает, что отказ в замене ответчика не препятствует судебной защите прав ГСК «Ленинский», если он полагает, что они были нарушены Барминой О.В.

Представитель ГСК «Ленинский» Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагает, что у Барминой О.В. не было полномочий действовать от имени ГСК «Ленинский» при составлении передаточной надписи, поэтому индоссамент является недействительным.

Ответчик Гладышева М.С. исковые требования не признала, считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в настоящее время она не является векселедержателем.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Екатеринбург» Октаев В.Б., действующий на основании доверенности (т.2л.д.168) поддержал позицию ГСК «Ленинский».

Третье лицо Бармина О.В., также являющаяся представителем ГСК «Ленинский» согласно представляемой суду Выписке из ЕГРЮЛ на дату 05.09.2011 (л.д.157) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично (л.д.162).

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела копии векселя, оригинал которого судом обозревался, следует, что 06 февраля 2008 г. ОАО «Банк «Екатеринбург» выдало ГСК «Ленинский» простой вексель серии 0000 номинальной стоимостью 0000 руб. сроком платежа по предъявлении. 08.02.2010 указанный простой вексель был передан ГСК «Ленинский» Гладышевой М.С. о чем свидетельствует передаточная надпись (т.1л.д.5).

Из представленных суду документов следует, что 12 июля 2011 г. Гладышева М.С., в свою очередь, индоссировала вексель на ГСК «Ленинский», вексель был принят Банком к оплате и погашен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией векселя (т.2л.д.152), копией акта приема-передачи векселя от 13.07.2011 (т.2л.д.153), копией платежного поручения от 13.07.2011 № 3 о погашении векселя 0000 номинальной стоимостью 0000 руб. (т.2л.д.155) и не оспариваются сторонами.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2007 председателем правления ГСК «Ленинский», т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на момент составления спорного индоссамента, являлась Бармина О.В. (т.1л.д.9-12).

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу ст. 146 ГК РФ, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Свердловской области № 14 от 04.12.2000 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ», положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось дело по иску ГСК «Ленинский» к ОАО «Банк Екатеринбург», третьи лица – Бармина О.В., Гладышева М.С., о признании незаключенной сделки по приобретению спорного векселя 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.34-41), а также дело по иску ГСК «Ленинский» о признании недействительной сделки по приобретению простого векселя ОАО «Банк «Екатеринбург» номиналом 0000 руб. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.42-48). В исковых требованиях истец ссылался на отсутствие полномочий у Барминой О.В., совершившей сделки от имени кооператива, полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 и от 03.06.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Исходя из правовой позиции арбитражного суда, изложенной в судебных постановлениях, само по себе признание недействительным решения органа управления общества об избрании лица руководителем не влечет автоматического признания недействительными сделок, совершенных этим лицом с даты принятия такого решения до момента вступления в силу судебного акта о признании его недействительным, поскольку в указанный период соответствующее лицо осуществляет необходимые полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.

Если же решение об избрании лица руководителем хозяйственного общества в действительности не принималось, такое лицо не может считаться органом хозяйственного общества. При этом указанное лицо, действующее под видом исполнительного органа общества при совершении сделок с его имуществом, при определенных обстоятельствах может быть признано лицом, действующим от имени общества при отсутствии полномочий (ст. 183 Гражданского кодекса).

По смыслу правил, установленных ст. 183 Гражданского кодекса, применение положений этой статьи к сделкам, совершенным лицом, выдающим себя за исполнительный орган общества, возможно лишь в случае, если указанное лицо действовало не только от имени, но и в интересах общества (представляемого). Об этом может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что эти сделки совершены исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений хозяйственного общества и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Сделками, совершенными в интересах общества, могут также считаться сделки, не повлекшие неблагоприятных последствий для общества, в том числе сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности. Одобрение обществом таких сделок (с учетом положений п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации") означает, что сделки считаются заключенными самим обществом.

В данном случае Бармина О.В. на момент совершения индоссамента являлась единоличным исполнительным органом юридического лица, до настоящего времени ее полномочия недействительными не признаны.

Более того, даже в случае признания недействительным общего собрания от 22.10.2007, сделка совершена до вступления в силу решения соответствующего суда.

Также суд учитывает, что в настоящее время, вексель был передан от Гладышевой М.С. обратно в ГСК «Ленинский», предъявлен последним к оплате и погашен.

Таким образом, в настоящее время отсутствует правовой интерес в исковых требованиях ГСК «Ленинский» о признании недействительным индоссамента, не указано чем именно нарушаются права истца.

Более того, по исковым требованиям о признании недействительным индоссамента совершенного Барминой О.В., Гладышева М.С. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В случае если юридическому лицу причинен имущественный вред со стороны его исполнительно-распорядительного органа, ГСК «Ленинский» вправе обратиться в суд с соответствующим иском непосредственно к данному лицу.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Ленинский» к Гладышева М.С. о признании недействительным индоссамента, совершенного от имени ГСК «Ленинский» на простом векселе серии 0000 ОАО «Банк Екатеринбург» номинальной стоимостью 0000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь