Дело № 2 – 5472/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Глазырин В.Ю. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» (далее по тексту – ООО «Пегас Екатеринбург») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании разницы в стоимости двух оплаченных авиабилетов бизнес- и эконом- класса в сумме <данные изъяты>, неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> и оформлении нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Глазырин В.Ю. заключил с ООО «Агентство путешествий «Очарованный странник» агентский договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Агент принял на себя обязательства по поручению, от имени и за счет истца заключить договор с туроператором ООО «Пегас Екатеринбург», направленный на предоставление туристского продукта в виде оказания полного комплекса услуг по организации поездки семьи истца, состоящей из шести человек, по маршруту Екатеринбург – Денпасар (Индонезия, о. Бали) и обратно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался оплатить данный туристский продукт и вознаграждение агента. Агентом была предоставлена информация о приобретаемом турпродукте, в частности, разъяснено, что перелет составит примерно <данные изъяты>. Согласно справки ООО «Пегас Екатеринбург», стоимость перелета в салоне эконом – класса АО выбранному маршруту составляет <данные изъяты> на одного человека, в салоне бизнес – класса составляет <данные изъяты> на одного человека. Объясняя разницу в стоимости, агент проинформировал, что в салоне бизнес – класса установлены кресла, регулируемые по ширине, за счет увеличенных проходов имеется возможности приводить кресла в горизонтальное положение, что позволяет пассажирам отдыхать во время полета, кроме того, пассажирам бизнес – класса на время полета предоставляются подушки, пледы и сменная обувь, также предусмотрено отдельное меню. Ввиду того, что с истцом следовали его пожилые родители Глазырин Ю.Н. и Глазырина Л.Г., истец приобрел для них билеты в салоне бизнес – класса, чтобы им было комфортнее перенести полет. Для остальных членов семьи приобретены билеты эконом – класса. Общая стоимость турпродукта составила <данные изъяты>, которая истцом полностью оплачена. Фактически, оказанная услуга оказалась ненадлежащего качества, поскольку в салоне бизнес – класса механизмы трансформации кресел были неисправны, что не позволяло регулировать кресла, подушки и пледы на выдавались, сменой обуви и предметов личной гигиены также не было. Бортпроводники пояснили, что ввиду высокой задействованности самолета, ремонт кресел не производился, при этом объяснить причину отсутствия достаточного количества пледов и салфеток не смогли. Направленная в адрес агента и туроператора письменная претензия с требованием возвратить разницу в стоимости билетов бизнес – и эконом – класса оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец Глазырин В.Ю. и его представитель Токарев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в полном объеме поддержали иск по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» Султанова Е.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 135 – 141).

Представитель третьего лица ООО «Агентство путешествий «Очарованный странник», его директор Климина Э.Н. полагала требования истца подлежащими полному удовлетворению, также представила письменный отзыв на иск.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Глазырин Ю.Н. и Глазырина Л.Г., авиакомпания «NORDWIND AIRLAINS».

В судебное заседание третьи лица не явились, Глазырин Ю.Н. и Глазырина Л.Г. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании «7» сентября 2011 года Глазырин Ю.Н. в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на его удовлетворении.

Третье лицо авиакомпания «NORDWIND AIRLAINS», своего представителя в судебное заседание не направила, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Глазырина В.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 данного Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Положениями 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Закона предусмотрен перечень существенных условий договора, к которым относятся, в частности, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 0000 от «18» июля 2007 г., также предусмотрено, что п

од исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах (пункт 7). Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 17). За реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта исполнитель несет ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Глазырин В.Ю. (Заказчик) заключил договор 0000 о реализации туристского продукта с ООО «Агентство путешествий «Очарованный Странник» (Агент), по условиям которого Агент обязался по поручению Заказчика, от его имени и за его счет совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение Заказчиком туристского продукта – комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (п. 1.1, 1.2). Договором предусмотрено, что под юридическими и иными действиями понимаются: предоставление информации о туристском продукте и/или туристских услугах, предоставляемых Туроператором в том числе о трансфере, встречах и проводах в аэропорту и на железнодорожном вокзале, проживании, питании, экскурсионном и ином обслуживании, дополнительных услугах, согласованных между сторонами в заявке на организацию туристкой поездки; заключение договора с туроператором; согласно заявки Заказчика, бронирование (приобретение) за счет и от имени Заказчика поездки по маршруту Индонезия, о. Бали для 6 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) (л.д. 8 – 12).

Из заявки от ДД.ММ.ГГГГ на организацию туристской поездки следует, что в состав турпродукта вошел перелет по маршруту Екатеринбург – Денпасар, Денпасар - Екатеринбург в салоне эконом- класса для всех туристов, в том числе Глазырина Ю.Н. и Глазыриной Л.Г. (л.д. 13 – 14). В последующем заявка была изменена и туристам Глазырину Ю.Н. и Глазыриной Л.Г. заказан перелет в салоне бизнес- классе (л.д. 205).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, в полном объеме произвел оплату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Установлено также, что на основании контракта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пегас Екатеринбург», заключенного с «PGS International Limited» («Пи ДЖИ ЭС Интернейшнл Лимитед»), оплачивает пакеты услуг, сформированные иностранной компанией за счет покупателя туристских услуг (л.д. 142 – 163).

На основании данного контракта ООО «Пегас Екатеринбург» заключил агентский договор с ООО «Агентство путешествий «Очарованный странник», который в дальнейшем реализовал сформированный турпродукт истцу Глазырину В.Ю., произвел ответчику перечисление денежных средств за данный турпродукт (л.д. 198 - 200, 203 – 204).

В соответствии со статьей 102 указанного Кодекса перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно статье 103 данного Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 данного Кодекса перевозочным документам относится, в частности, билет; билетом удостоверяется договор воздушной перевозки пассажира.

Аналогичные положения закреплены в статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт выполнения услуги по перевозки пассажиров (туристов Глазыриных) истцом не оспаривается. Вместе с тем, имеются претензии к качеству этой услуги.

Из представленных истцом материалов электронной переписки с представителем авиакомпании «NORDWIND AIRLAINS» следует, что размещенная на сайте авиакомпании информация о предоставлении пассажирам два класса обслуживания на воздушных судах «Боинг 767 – 300 ER», бизнес класс и эконом класс, является устаревшей и не обновленной. На воздушных судах авиакомпании «NORDWIND AIRLAINS» нет бизнес класса (л.д. 206).

Анализируя представленные суду доказательства, и сопоставляя их с подробными объяснениями истца, и третьего лица Глазырина Ю.Н., который непосредственно летел по оплаченному билету в бизнес- классе, суд приходит к выводу о том, что услуга перевозки была оказана туристам Глазырину Ю.Н. и Глазыриной Л.Г. ненадлежащим образом.

Возражая на доводы истца, представитель ответчика указывает, что ООО «Пегас Екатеринбург» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что непосредственно с истцом договор о реализации турпродукта не заключало и услугу по перевозки не оказывало.

Суд в данном случае не может согласиться с указанными доводы, поскольку услуга по перелету была забронирована турагентом ООО «Агентство путешествий «Очарованный странник» у ответчика как туроператора, принявшего на себя обязательства по договору с иностранным туроператором осуществлять продажу туристских услуг на территории Российской Федерации. Заявка истца Глазырина В.Ю. была принята и подтверждена через систему он – лайн бронирования ООО «Пегас Екатеринбург».

Таким образом, услуга по перевозке является элементом договора о реализации турпродукта, заключенного с истцам, ответственность за качество которой в силу закона лежит на туроператоре, по данному делу – ООО «Пегас Екатеринбург».

Суд не соглашается с вышеприведенными доводами представителя ответчика, при этом исходит из того, что эта услуг была предусмотрена договором о реализации турпродукта, заключенного истцом и третьим лицом ООО «Агентство путешествий «Очарованный странник», и оплачена ответчику в полном объеме.

Иных доводов, имеющих значение для дела, представителем ответчика не приводится, доказательства, подтверждающие, что услуга по перелету соответствовала заказанной, в материалы дела ответчиком не представлены.

Оснований для вывода о том, что с учетом установленных судом обстоятельств возврат разницы в стоимости билетов эконом – класс – и бизнес- класс должен производить исключительно перевозчик, у суда не имеется.

Согласно справкам о стоимости авиабилетов, выданных ООО «Пегас» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, Глазырин Ю. и Глазырина Л. пользовались услугами данной турфирмы в период с «ДД.ММ.ГГГГ. туристский пакет выкупается у иностранного туроператора с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Авиапереллет по маршруту Екатеринбург – Денпасар – Екатеринбург на рейсе авиакомпании «NORDWIND» стоил <данные изъяты> на человека(л.д. 25). Алогичными услугами пользовались туристы Глазыри В. И Глазырина И., однако для них стоимость авиаперелета составила <данные изъяты> на человека (л.д. 26).

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница в стоимости оплаченных авиабилетов – <данные изъяты> исходя из стоимости билетов эконом – и бизнес – класса, представленных ответчиком (л.д. 25 – 27).

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком срока удовлетворения в добровольном порядке требования истца – потребителя.

При этом суд соглашается с расчетом суммы неустойки, приведенной в иске истцом (л.д. 5), находит необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 7) и нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 121).

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из того, что доверенность выдана истцом сроком на три года, не подтверждает необходимость ее оформления для участия представителя в рассмотрении только данного конкретного дела. На основании данной доверенности представитель истца может представлять интересы истца по различным вопросам, а не только в отношении ответчика ООО «Пегас Екатеринбург»» по рассматриваемому делу.

Доказательства оплаты юридических услуг в сумме превышающей <данные изъяты>, суду не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате стоимости не оказанной услуги в виде разницы между оплаченной и фактически предоставленной услугой (л.д. 23). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазырина ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» в пользу Глазырина ФИО13 разницу в стоимости оплаченных авиабилетов – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Глазырина ФИО14 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья