Дело № 2-6088/11(7)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Жданкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-1» к Хисматулиной А.Р. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором указал, что 23.11.2009 истец и ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве № 2Б-71, согласно которому застройщик обязался после окончания строительства передать истцу объект долевого участия – трехкомнатную квартиру (строительный номер 0000, общая проектная площадь – 0000 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить объект долевого строительства. 08.02.2010 истец и ответчик заключили соглашение об уступке права требования. Согласно данному соглашению ответчик обязался уплатить истцу за уступленное право требования 0000 в срок до 15.4.2010. Однако, в нарушение договора, оплатил только 0000 Долг ответчика составляет 0000 Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Макачиров Н.К., действующий на основании доверенности (л.д.66) в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик, извещаемый своевременно и надлежащим образом судебными повестками, направляемыми заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО АСЦ «Правобережный» Русских Я.А., действующий на основании доверенности (л.д.67), полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, в том числе обозрев подлинные документы, суд приходит к следующим выводам.

Установлено судом, подтверждено письменными доказательствами, что между ООО «Фирма СМУ-1» (участник) и ЗАО Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (застройщик) заключен договор № 2Б-71 от 23.11.2009, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить односекционный многоэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями общественно-бытового назначения по строительному адресу: <адрес> в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру строительный номер 0000, количество комнат – 0000, этаж -0000, общая проектная площадь 0000) участнику, участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.6-17). Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив застройщику обусловленную договором сумму (л.д.26,27).

08 февраля 2010 г. между истцом ООО «Фирма СМУ-1» и ответчиком Хисматуллиной А.Р., с согласия ЗАО АСЦ «Правобережный» заключено соглашение об уступке права требования по договору № 2Б-71 долевого участия в строительстве от 23 ноября 2009г. В соответствии с данным соглашением, Хисматулина А.Р. принимает на себя все права и обязанности ООО «Фирма СМУ-1» и становится стороной по договору № 2-Б-71 долевого участия в строительстве от 23.11.2007. Согласно п. 1.8.4 соглашения, в качестве оплаты за уступаемое право требования, Хисматулина А.Р. выплачивает ООО «Фирма СМУ-1» денежные средства в размере 0000 (л.д.18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных суду документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику права на объект долевого участия в строительстве. Соглашение зарегистрировано в УФРС по СО.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, перечислив истцу сумму 0000, что подтверждается представленными копиями платежных поручений от 11.02.2010 на сумму 0000 (л.д.20), от 25.02.2010 на сумму 0000 (л.д.21), от 18.11.2010 на сумму 0000 (л.д.22), от03.03.2011 на сумму 0000 (л.д.23), от23.03.2011 на сумму 0000 (л.д.24), от25.05.2011 на сумму 0000 (л.д.25).

Таким образом, сумма долга ответчика на дату рассмотрения дела составляет 0000

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что сумма процентов, рассчитанная истцом, является правильной, ответчиком не оспорена и составляет за период с 16.04.2010 по 30.06.2011 сумму 0000

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 0000, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хисматулина А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-1» сумму долга 0000, проценты за пользование денежными средствами 0000 расходы по уплате государственной пошлины 0000 Всего взыскать 0000

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Подпись

Копия верна

Судья