Дело № 2-5814/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Стаховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Найдича Г.К. к Соколову А.Г. о взыскании суммы долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Найдич Г.К. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Соколову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых на сумму займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику <данные изъяты>. наличными деньгами, согласно условий расписки эта сумма должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил право защищать свои интересы представителю Бурдиной А.Е., которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Ответчик, надлежаще извещенный судом в соответствии со ст. 113-119 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания судебной повесткой в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, подтверждено оригиналом расписки, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколов А.Г. взял в долг у истца Найдича Г.К. деньги в сумме <данные изъяты>., обязавшись вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа оговорены не были. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснял о ином характере взаимоотношений сторон, на что судом ему было предложено предоставить соответствующие доказательства, чего им сделано не было. Представитель истца настаивает на удовлетворении иска по доводам и основаниям, в нем изложенным. Таким образом, доказательств наличия между сторонами иных отношений, либо отсутствия между сторонами заемных отношений, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд принимает доводы иска, подтвержденные документально. На момент рассмотрения судом дела доказательств возврата суммы долга, обозначенной в расписке, ответчиком не представлено, подлинник расписки находился у истца, был истребован судом и приобщен к материалам дела. Суд соглашается с доводами иска и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает следующее. В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, на которую в своем иске ссылается истец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с чем, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) по ставке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Найдича Г.К. к Соколову А.Г. о взыскании суммы долга, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Соколова А.Г. в пользу Найдича Г.К. сумму долга в размере <данные изъяты> полученных им согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение суда составлено 21.10.2011г. Судья (подпись) Копия верна Судья О.Н. Серебренникова