ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Екатеринбург г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Корепановой Е.В. к Корепановой Б.Н., Новиковой Н.А., Новикову С.В., ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» о разделе лицевых счетов с определением долей в оплате жилого помещения и взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>, собственниками которой являются: Новикова Н.А. – 2/5 доли, Корепанов Н.В. – 1/5, Корепанова Е.В. – 1/5 доли, Корепанова Б.Н. – 1/5 доли.

Корепанова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корепановой Б.Н., Новиковой Н.А., Новикову С.В., ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» о разделе лицевых счетов с определением долей в оплате жилого помещения и взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Корепанов В.Л., после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками указанного жилого помещения стали: Новикова Н.А. – 1/5 доли, Новиков С.В. – 1/5 доли, Корепанов Н.В. – 1/5, Корепанова Е.В. – 1/5 доли, Корепанова Б.Н. – 1/5 доли. Впоследствии Новиков С.В. подарил свою долю Новиковой Н.А. В период с июля 2008г. по ноябрь 2008г. оплату жилого помещения производила только Корепанова Е.В., ответчик оплату жилого помещения не производили. В настоящее врем задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Поскольку согласия между всеми собственниками по оплате жилого помещения не имеется, Корепанова Е.В. вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, просит определить доли каждого в оплате жилого помещения и взыскать с ответчиков солидарно расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2008г. по ноябрь 2008г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Корепанова Б.Н., Новикова Н.А., Новиков С.В., ООО «УК «Жилстандарт» в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки уд не уведомили, слушание дела не просили отложить.

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Голубева Т.М., действующая на основании доверенности от 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что исковые требования Корепановой Е.В. в части раздела коммунальных платежей за период с 2008г. по август 2009г. не обоснованы, а с момента управления ответчиком домом <адрес> раздел лицевых счетов между собственниками возможен.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент рассмотрения гражданского дела собственниками жилого помещения – <адрес> являются: Новикова Н.А. – 2/5 доли, Корепанов Н.В. – 1/5, Корепанова Е.В. – 1/5 доли, Корепанова Б.Н. – 1/5 доли.

С учетом этого, истец просит определить размер долей по оплате жилого помещения, путем закрепления за ней 1/5 долю по оплате жилого помещения, на ответчика Новикову Н.А. – 2/5 доли, ответчика Корепанову Н.В. – 1/5, ответчика Корепанова Б.Н. – 1/5 доли.

Учитывая, что такое определение долей не противоречит действующему законодательству, возражений от ответчика в суд не поступило, суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в части определения долей по оплате жилого помещения с открытием отдельного лицевого счета.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате обязательных платежей и расходов на содержание имущества, а именно о взыскании с ответчиков Корепановой Б.Н., Новиковой Н.А. и Новичкова С.В. расходов по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение в период с июля 2008г. по ноябрь 2008г. в сумме <данные изъяты>. с каждого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у собственника жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуг;

Как видно из материалов дела, представленных истцом квитанций платы за жилое помещение и составленного расчета, за период с июля 2008г. по ноябрь 2008г. общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Из пояснений истца и представленных в суд доказательств следует, что никто из сторон с заявлениями о разделе лицевых счетов или перерасчете в указанный период не обращался в обслуживающую организацию, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом принимается как надлежащее доказательство.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Учитывая, что в спорный период плата за жилое помещение начислялась из числа пяти собственников жилого помещения (Новикова Н.А. – 1/5 доли, Новиков С.В. – 1/5 доли, Корепанов Н.В. – 1/5, Корепанова Е.В. – 1/5 доли, Корепанова Б.Н. – 1/5 доли), суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы, уплаченной ей за коммунальные услуги за ответчиков, т.е. в сумме <данные изъяты>. с каждого из ответчиков – Новикова С.В., Новиковой Н.А., Корепановой Б.Н.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепановой Е.В. удовлетворить.

Определить размер долей по оплате жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрепления за Корепановой Е.В. 1/5 доли по оплате жилого помещения, за Новиковой Н.А. 1/5 доли по оплате жилого помещения, за Корепановым Н.В. 1/5 доли по оплате жилого помещения, за Корепановой Б.Н. 1/5 доли по оплате жилого помещения.

Взыскать с Корепановой Б.Н. в пользу Корепановой Е.В. расходы по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение в сумме <данные изъяты>. за период с июля 2008г. по ноябрь 2008г.

Взыскать с Новиковой Н.А. в пользу Корепановой Е.В. расходы по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение в сумме <данные изъяты>. за период с июля 2008г. по ноябрь 2008г.

Взыскать с Новикова С.В. в пользу Корепановой Е.В. расходы по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение в сумме <данные изъяты>. за период с июля 2008г. по ноябрь 2008г.

Взыскать солидарно с Корепановой Б.Н., Новиковой Н.А., Новикову С.В. государственную пошлину в пользу Корепановой Е.В. в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: