решение о признании договора недействительным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памятных А.Г. к Памятных Т.В., Памятных Ю.А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

и по иску Памятных Т.В. к Памятных А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорной является <адрес>, принадлежащая на праве собственности Памятных Т.В..

Памятных А.Г. обратился в суд Памятных Т.В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии истец дополнил требования, указав в качестве ответчика также Памятных Ю.А., а также просил признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Памятных Т.В. и Памятных Ю.А.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с Памятных Т.В. в период с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ему стало известно, что квартира, в которой он проживает с 1982 года была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ ответчиками без его согласия. Между тем истец в спорный период проживал в квартире, являлся членом семьи нанимателя и имел равное право на приватизацию. В вязи с чем полагает договор приватизации недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Как следствие этого, полагает также недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Памятных Т.В. обратилась в уд с иском к Памятных А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ответчик Памятных А.Г. не является членом ее семьи, перестал проживать в жилом помещении с 2009 года, с учетом этого, а также принимая во внимание положения ст. 31 ЖК РФ, утратил право пользования жилым помещением.

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебных заседаниях Памятных А.Г. и Памятных Т.В. настаивали на заявленных требованиях, против встречных исков возражали. Кроме того, Памятных Т.В. просила применить рок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Памятных Ю.А. также возражала против иска Памятных А.Г., указав, что на момент заключения договора приватизации являлась несовершеннолетней., поэтому об обстоятельствах заключения договора пояснить не может. Однако ей известно, что Памятных А.Г. был зарегистрирован по иному месту жительства. Также просит применить срок исковой давности по иску Памятных А.Г.

Привлеченные к участию в деле Памятных В.А., администрация города Екатеринбурга в суд не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, от Памятных В.А. поступил отзыв, где он также просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель администрации города Екатеринбурга о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просил и отложить. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ участниками договора приватизации явились Памятных Т.В. и Памятных Ю.А. Из представленных документов на приватизацию жилого помещения следует, что от Памятных В.А. поступил отказ от участия в приватизации.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на право пользование жилым помещением администрацией города при заключении договора не установлено.

Вместе с тем как следует из поквартирной карточки и справки формы 40 на жилое помещение – <адрес> помимо указанных лиц в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2003 года по настоящее время зарегистрирован Памятных А.Г.

Разрешая заявленные требования о признании Памятных А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает, что в силу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением у сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 года, суд полагает возможным применить положения Жилищного кодекса РРСФСР, действовавшего до указанного периода.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> предоставлено Памятных Т.В., с учетом членов семьи Памятных В.А. (сын), Щипачева Е.А. (бабушка), Щипачев Е.В. (брат).

Согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака Памятных Т.В. и Памятных А.Г. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше Памятных А.Г. (муж) зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Вселение в качестве члена семьи нанимателя в указанный период сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что Памятных А.Г. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации либо отказ от этого является правом каждого гражданина, который на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением.

В данном случае право на приватизацию спорной квартиры изъявили желание реализовать только Памятных Т.В. и Памятных Ю.А.

Как следует из материалов дела Памятных А.Г. в период заключения договора приватизации был снят с регистрационного учета.

Из пояснений Памятных А.Г. следует, что снятие с регистрационного учета было связано с необходимостью оформления наследства, продажи наследственного имущества, и приобретения в собственность жилого дома.

Вместе с тем сам по себе факт наличия на праве собственности иных жилых помещений не лишает Памятных А.Г. права пользования жилым помещением, используемого по договору социального найма.

Более того, доказательств принятия решения суда о признании утратившим право пользования таким жилым помещением в период заключения договора приватизации в суд не представлено, также как не представлено доказательств возникновения права пользования у Памятных А.Г. иным жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Памятных А.Г. имел равное право на участие в приватизации жилого помещения, соответственно, поскольку его волеизъявление на участие в приватизации не было получено, при заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ права Памятных А.Г. были нарушены.

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», сам по себе факт прекращения семейных отношений между Памятных Т.В., как участника собственности на спорную квартиру с 2000 года, и Памятных А.Г., как бывшего члена семьи, не влечет прекращения у него права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Памятных т.В. к Памятных А.Г. о признании утратившим права пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений.

Между тем разрешая требования Памятных А.Г. о признании договоров недействительными (ничтожными), суд также не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.ст.166, 168 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Памятных А.Г. приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях и в установленном порядке, данное лицо, в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имело право в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с иными пользователями стать участником общей собственности на это помещение.

Вместе с тем ответчиками по данному иску Памятных Т.В. и Памятных Ю.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что договор передачи квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области, что подтверждается также выданными свидетельствами о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Памятных А.Г. пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора передачи квартиры в собственность граждан.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для признания причины пропуска срока давности уважительной, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

Доводы Памятных А.Г. о том, что ему стало известно о заключении договора приватизации после расторжения брака в 2010 году такими обстоятельствами не являются

Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении иска Памятных А.Г. к Памятных Т.В. и Памятных Ю.А. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан, в мвязи с пропуском срока давности, и как взаимосвязанное с этим, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок.

Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, стороны на рассмотрение суда не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Памятных А.Г. к Памятных Т.В., Памятных Ю.А. о признании договора передачи <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

В удовлетворении исковых требований Памятных Т.В. к Памятных А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой 0000 <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: