Дело № 2 – 7049/2011 (23) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к Старковой Вере Вахтомовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ – банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Старковой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ – банк» и Старкова В.В.заключили кредитный договор 0000 0000 в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования <данные изъяты> месяцев по ставке 14 % годовых (применяемой с формулой) на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Старковой В.В. в пользу ОАО «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 0000 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 0000 0000 заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Старковой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. От представителя истца Мурзиной М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает (л. д. 26). Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ – банк» и Старкова В.В. заключили кредитный договор 0000 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 14 % годовых, исчисляемой по формуле, указанной в приложении 0000 к договору (являющемся его неотъемлемой частью) в пределах срока пользования кредитом, среднемесячная переплата по кредиту составит 2,54 % (л. д. 18-19). Факт выдачи ответчику Старковой В.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л. д. 17). Старкова В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушала сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по ссудному счету и выписками по счету просрочки основной задолженности (л. д. 9-16). Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 22). Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 5-8), в том числе: - основной долг – <данные изъяты> руб.; - плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; - пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; - пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика Старковой В.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку такие расходы подтверждены документально соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (л.д. 2). Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ОАО «ВУЗ – банк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ЭГ, заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и ФИО7. Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «ВУЗ – банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья В.И. Лазарева