Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Савиновой О.Н., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черба ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является квартира № <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКЭУ «Широкороченская КЭЧ района» (после переименования ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Истец обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено ему как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. В последствии истец обратился в ФГКЭУ «Широкороченская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. По мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий, не должно лишать его гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого им жилья в свою собственность. В ходе производства по делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества Свердловской области, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ». Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России поступил отзыв, в котором указано, что ответчик не уполномочен заключать договор передачи квартиры в собственность граждан. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Изучив материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира № <адрес> находится в государственной собственности. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, 27 апреля 2010 года был заключен договор социального найма № 0000 по спорной однокомнатной квартире № <адрес> С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в установленном законом порядке приобрёл право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. Согласно справке МУ Центр регистрации граждан по месту жительства и пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга от 02.08.2011 г. в спорной квартире на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированным значатся – Черба ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из письменного ответа ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселен в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеет один человек, соответственно подлежит признанию за ним право единоличной собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черба ФИО6 - удовлетворить. Признать за Черба ФИО7 право собственности на квартиру № <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Черба ФИО8 право собственности на квартиру № <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: подпись. Копия верна. Судья: