Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Савиновой О.Н., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО6, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Костиной ФИО7, Костина ФИО8 к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является квартира №<адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ (ранее «Екатеринбургская КЭЧ района»). Истец Костиной ФИО10, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Костиной ФИО9, Костин ФИО11, обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено ему, как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам его семьи – Костину А.Н. (мужу) и их дочери – Костиной ФИО12, 1995 года рождения на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. В последствии истец обратился в ФГУ «Привожско Уральское территориальное отделение» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий, не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества Свердловской области, а в качестве третьих лиц – УСЗН по Ленинскому району г. Екатеринбурга В судебном заседании истцы настаивали на своих исковых требованиях, просили их удовлетворить. Представители ответчиков ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а также 3-го лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Заслушав истцов, изучив письменные доказательства и оценив их совокупности в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира № ФИО13 находится в государственной собственности. За Федеральным государственным учреждением «Приволжско-Уральское ТУИО» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой. На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Как следует из пояснений истцов, в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная квартира № <адрес> была распределена Костиной А.В. и членам её семьи – Костину А.Н. (мужу), и дочери Костиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Костиной А.в. и членами её семьи - Костиным А.Н., несовершеннолетней Костиной Ю.А. с одной стороны и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» с другой стороны, был заключен 16 апреля 2010 года договор социального найма № 0000 по спорной <данные изъяты> квартире № <адрес>. С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Костина А.В. и члены её семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается. По данным Центра учета регистрации населения МУ Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере Ленинского района г.Екатеринбурга в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными – Костина А.В., Костин А.Н., Костина Ю.А. ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ истцу было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации. Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Костиной А.В. и членов её семьи на указанное жилье никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за Костиной А.В., Костиным А.Н. и несовершеннолетней Костиной Ю.А. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют три человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\3 доли за каждым. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костиной ФИО14, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Костину ФИО15 Костина ФИО16 – удовлетворить. Признать за Костиной ФИО17, несовершеннолетней Костиной ФИО18, Костиным ФИО19 право собственности по 1\3 доли за каждым на квартиру № <адрес> в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации за Костиной ФИО20, несовершеннолетней Костиной ФИО21, Костиным ФИО22 права собственности по 1\3 доли за каждым на квартиру № <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья: