ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бородиной ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

установил:

Истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП Бородиной ФИО4 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, оборудовать вход в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пандусом и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа в здание маломобильных групп населения и инвалидов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бородиной ФИО5, в котором имеется магазин «Лотос» и конторское помещение.

При проведении проверки было установлено, что в помещение отсутствует беспрепятственный доступ инвалидов, поскольку отсутствуют кнопка, пандусы и поручни, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о своих возражениях не заявил, доказательств уважительности отсутствия не представил.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание направил отзыв, в котором указал, что кнопка вызова и знак «инвалид», в связи с чем, полагают, что требования о доступе инвалидов выполнены.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, суд с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения.

Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", конкретизированы требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступающего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30).

Строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Поскольку предусмотренный законодателем перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, носит открытый характер, вход в магазин лотос необходимо оборудовать пандусом.

Учитывая, что доказательств отсутствия технической возможности и утверждению проекта без пандуса, в судебное заседание ответчиком в нарушение ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено, следовательно, отсутствуют обстоятельства препятствующие установке пандуса, требования истца об установке пандусов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время кнопка вызова и знак инвалид на 04.10.2011 года, как следует из отзыва ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО Ленинского района г. Екатеринбурга, установлены, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бородиной ФИО6 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, удовлетворить частично.

Обязать ИП Бородину ФИО7 оборудовать вход в нежилое помещение по адресу.<адрес> пандусом.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней после его получения в суд вынесший решение суда.

Судья: