Дело № 2 – 6968/11 (5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Шафикову ФИО6, Шафиковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шафикову Р.Ф., Шафиковой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.07.2008г. между ЗАО «СБ «Губернский» (в августе 2008г. изменен тип акционерного общества на ОАО) и Шафиковым Р.Ф., Шафиковой О.В. (далее – заемщики) был заключен кредитный договор № 0000 от 17.07.2008г. В соответствии с условиями данного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7-м этаже 9-ти этажного дома, материал стен – ж\б панели, стоимостью 2300000 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщиков. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору передан по закладной от 29.07.2008г. приобретенный объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 17,0 кв.м., расположенной на 7-м этаже 9-ти этажного дома, материал стен – ж\б панели.

Свои обязательства по кредитному договору заемщики выполняют не надлежащим образом. По состоянию на 28.08.2011г. задолженность заемщиков перед банком составляет <данные изъяты> руб. Поэтому истец просит взыскать с заемщиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 0000 от 17.07.2008г. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по закладной.

Представитель истца ФИО8 действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом извещаемые о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, письменных возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2008г. между ЗАО «СБ «Губернский» (в августе 2008г. изменен тип акционерного общества на ОАО) и Шафиковым Р.Ф., Шафиковой О.В. (далее – заемщики) был заключен кредитный договор № 0000 от 17.07.2008г. В соответствии с условиями данного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, для приобретения квартиры.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет заемщиков в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

За период пользования кредитом заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли – допустили образование просроченной задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом не производятся с июля 2009г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору передан по закладной от 29.07.2008г. приобретенный объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 17,0 кв.м., расположенной на 7-м этаже 9-ти этажного дома, материал стен – ж\б панели.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По условиям закладной от 29.07.2008г. обязательство, обеспеченное ипотекой: кредитный договор № 0000 от 17.07.2008г.

В закладной определены предмет ипотеки: однокомнатная квартира, общей площадью 37,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>; денежная оценка предмета ипотеки: <данные изъяты> руб.

Согласно представленным документам и при отсутствии возражений со стороны ответчиков, заемщиками ненадлежащим образом исполняются на себя взятые обязательства. В связи с чем, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку существует значительная просрочка платежей по кредитному договору.

Возражений по определению начальной продажной цены имущества ответчики не представили, Банк просил определить начальную продажную цену в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ООО Оценочная компания «Априори» в размере <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты суммы исковых требований, проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку возврата кредита и <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, явно несоразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита;

<данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» от 16.03.2011г. было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединение к нему ОАО «СБ «Губернский». В соответствии с уставом ОАО Банк «Открытие» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «СБ «Губернский», ОАО «СБ «Губернский» ликвидировано путем присоединения к ОАО Банк «Открытие». В связи с чем кредитором по договору кредитной линии № 0000 с лимитом задолженности от 04.06.2010г. в настоящее время является ОАО Банк «Открытие».

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб., с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шафикова ФИО9, Шафиковой ФИО10 в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой – 17,0 кв.м., расположенной на 7-м этаже 9-ти этажного дома, материал стен – ж\б панели, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве совместной собственности Шафикову ФИО11 и Шафиковой ФИО12.

Ответчик, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна

судья: