Дело № 2 – 5464/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азерного ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно - эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Азерный Т.М. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «СПЭК») иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двум парковочным местам 0000 и 0000 на верхнем уровне парковки площадью 36 кв.м. каждое по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Азерный Т.М. (Инвестор) и ООО «СПЭК» (Компания) заключили инвестиционный договор 0000, по условиям которого инвестор обязался передать Компании денежные средства для их эффективного использования Компанией с целью инвестирования строительства дома по <адрес> в <адрес>, в результате надлежащего исполнения договора Инвестор приобретает право требовать передачи в собственность парковочные места в количестве двух штук на верхнем уровне. Сумма инвестирования составила <данные изъяты> и была истцом полностью оплачена, что подтверждается справкой о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СПЭК». Дом по <адрес> как объект недвижимости создан, его жилая часть введена в эксплуатацию. Строительство спорного нежилого помещения фактически не ведется, степень готовности помещения составляет <данные изъяты>, однако, до настоящего времени нежилое помещение истцу не передано в фактическое пользование.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Соболев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об уточнении исковых требований и окончательно просил признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двум парковочным местам с проектными номерами 0000 на верхнем уровне парковки площадью <данные изъяты>. каждое по адресу: <адрес>

Истец Азерный Т.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Соболев А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «СПЭК» Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признала иск в полном объеме, и пояснила, что первоначально между Азерным Т.М. и ООО НПП «Екатеринбург – РОКС» были заключены два инвестиционных договора на строительство жилого помещения и двух парковочных мест. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ эти договоры стороны расторгли и ООО НПП «Екатеринбург – РОКС» обязалось возвратить Азерному Т.М. уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты>. Одновременно ООО НПП «Екатеринбург – РОКС» и Азерный Т.М. заключили договор уступки права требования указанной денежной суммы с ООО «СПЭК», которое являлось должником ООО НПП «Екатеринбург – РОКС». Поскольку ранее «ДД.ММ.ГГГГ между Азерным Т.М. и ООО «СПЭК» был заключен инвестиционный договор 0000 и у Азерного Т.М. имелся долг по финансированию строительства, жилого дома по <адрес>, в сумме <данные изъяты>, стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований. Таким образом, обязательства по инвестированию объектов строительства, в том числе двух парковочных мест, Азерным Т.М. были выполнены, ООО «СПЭК» выдало ему справку о полной оплате. Передаваемые парковочные места были определены в дополнительном соглашении к инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Екатеринбург – РОКС».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Екатеринбург – РОКС» Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала объяснения, данные в качестве представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Азерного Т.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В силу положений статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 130 данного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, соответственно, право собственности на них также подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ООО «НПП «Екатеринбург – РОКС» (Компания) и Азерный Т.М. (Инвестор) заключили ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор 0000, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения первой очереди экспериментального жилого комплекса по <адрес> в <адрес> (п. 1.1). Инвестор в качестве вклада обязуется осуществить инвестирование финансирования строительства объекта путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в доме (п. 1.2). Компания в качестве вклада обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать его Государственной приемочной комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего передать в собственность Инвестора квартиру проектный 0000, объем капитальных вложений определен в сумме <данные изъяты> (п. 1.3, 1.7) (л.д. 42 – 44).

На аналогичных условиях ООО «НПП «Екатеринбург – РОКС» и Азерный Т.М. заключили ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор 0000 на строительство и передачу в собственность Инвестора двух парковочных мест 0000 и 0000 на верхнем уровне, объем капитальных вложений определен в сумме <данные изъяты>, срок завершения строительства установлен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 – 51).

Представленными истцом в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что свои обязательства по оплате жилого помещения и парковочных мест истец выполнил в сумме <данные изъяты>, при этом оплата за парковочные места произведена в полном объеме в сумме <данные изъяты> (л.д. 45 – 46, 52). Это также подтверждается справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Екатеринбург – РОКС» (л.д. 47, 53).

В дальнейшем «ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Екатеринбург – РОКС» и Азерный Т.М. заключили соглашение, которым расторгли указанные инвестиционные договоры, ООО «НПП «Екатеринбург – РОКС» обязалось вернуть Азерному Т.М. общую сумму инвестирования жилого помещения и двух парковочных мест - <данные изъяты> (л.д. 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Екатеринбург – РОКС» (Кредитор) и Азерный Т.М. (Новый Кредитор) заключили договор уступки права требования к должнику ООО «СПЭК» денежных средств в указанной сумме <данные изъяты>. При этом в пункте 3 договора стороны предусмотрели, что в качестве оплаты за приобретаемое право требования Азерный Т.М. производит зачет встречных однородных требований: погашает право требования к ООО «НПП «Екатеринбург – РОКС» на сумму <данные изъяты>, возникшее на основании Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Установлено также, что «ДД.ММ.ГГГГ Азерный Т.М. (Инвестор) заключил с ООО «СПЭК» (Компания) инвестиционный договор 0000, по условиям которого инвестор обязался произвести инвестирование, в результате чего приобретает право требования передачи в собственность квартиры и двух парковочных мест на верхнем уровне в доме по <адрес> в <адрес>. Сумма инвестирования парковочных мест согласована в размере <данные изъяты>. Срок окончания строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 8).

Ввиду того, что в соответствии с условиями данного инвестиционного договора Азерный Т.М. имел долг перед ООО «СПЭК» на сумму <данные изъяты> по финансированию строительства жилого дома, в свою очередь Азерный Т.М. имел право требования к ООО «СПЭК» на эту же сумму, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о зачете взаимных требований (л.д. 58).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали характеристики парковочных мест, подлежащих передаче инвестору - 0000 и 0000 на верхнем уровне площадью <данные изъяты> каждое (л.д. 9).

Справкой о полной оплате, выданной ООО «СПЭК» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что оплата по инвестиционному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Азерным Т.М. произведена в полном объеме, стороны не имеют взаимных претензий (л.д. 10).

Согласно положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации законодатель относит объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 55 данного Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих права заявителя на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для регистрации права собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, необходимо: наличие документов, подтверждающих права на земельный участок и отведение участка именно для строительства данного объекта, наличие разрешения на строительство, наличие проектной документации.

Как следует из представленных документов разрешение на строительство, выданное Администрацией города Екатеринбурга, подтверждает факт выделения земельного участка в установленном порядке и наличие проектной документации. Кроме того, согласно кадастровому паспорту произведено описание объекта незавершенного строительства, позволяющее определить спорный объект.

В настоящее время, со стороны Азерного Т.М. условия инвестиционного договора 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ исполнены, оплата за парковочные места переданы. Срок ввода объекта в эксплуатацию наступил, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует, степень готовности <данные изъяты> Однако, ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество.

Данный инвестиционный договор не оспорен, не признан недействительным, в том числе и в судебном порядке, поэтому у истца в силу статьи 8 ГК РФ на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (подземный гараж в жилом <адрес> в <адрес>).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Смирнова Н.В., действующая в пределах предоставленных полномочий, признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как сторон, так и других лиц.

Удовлетворяя иск Азерного Т.М. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двум парковочным местам 0000 и 0000, площадью <данные изъяты>. каждое, расположенных на верхнем уровне подземного гаража по адресу: <адрес> без указания конкретного размера этой доли, суд исходит из того, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, его площадь является проектной и подлежит уточнению.

Между тем принимая во внимание, что проектная площадь парковочных мест, как и количество парковочных мест не является постоянной величиной, суд полагает возможным принять решение без указания конкретной доли в объекте незавершенного строительства, учитывая, что указание проектного номера (№№ 25, 26) и расположения (верхний уровень) позволяют в достаточной степени идентифицировать спорный объект.

Права Азерного Т.М. со стороны ответчика нарушены и подлежат восстановлению, путем признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азерного ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно - эксплуатационная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Азерным ФИО8 на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двум парковочным местам с проектными номерами 0000 площадью <данные изъяты> каждое, расположенные на верхнем уровне в подземном гараже по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Азерным ФИО9 права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую двум парковочным местам с проектными номерами 0000 площадью <данные изъяты> каждое, расположенные на верхнем уровне в подземном гараже по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно - эксплуатационная компания» в пользу Азерного ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья