Дело № 2 – 4934/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аликин О.А. обратился в Чайковский городской суд пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» (далее по тексту – ООО ТК «КИТ») о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что «ДД.ММ.ГГГГ по экспедиторской расписке 0000 был отправлен груз – стекло весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Доставку груза в <адрес> с его последующей передачей истцу Аликину О.А. должен был осуществить ответчик ООО ТК «КИТ». При приемке груза установлено его фронтальное повреждение, что отражено в акте приемки – передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном с участием представителя ответчика. За перевозку недостающего груза истец уплатил <данные изъяты> общая стоимость затрат составила <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза оставлена без внимания. Ссылаясь на положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает отказ ответчика в удовлетворении его претензии необоснованным. Поскольку в срок, установленный статьями 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца удовлетворены не были, ответчик в силу пункта статьи 28 этого же Закона должен уплатить неустойку, размер которой на день предъявления иска составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец нравственно переживал об утрате приобретенного товара и невозможности использовать его для назначенных целей, за защитой нарушенного права был вынужден обратиться в суд. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты>

Определением Чайковского городского суда Пермского края от «25» мая 2011 года гражданское дело по данному иску было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Екатеринбурга истец Аликин О.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, принять во внимание его объяснения, данные в полном объеме в Чайковском городском суде (л.д. 96).

Представитель ответчика Некрасова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в судебном заседании в полном объеме поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д. 35 – 37), в дополнение пояснила, что ООО ТК «КИТ» осуществляет транспортно – экспедиторские услуги по организации доставки груза на территории Российской Федерации. Условия и правила перевозки отражены в договоре, форма которого представлена в Интернет сайте компании. Транспортировка грузов осуществляется автотранспортом, всегда формируется сборный груз. В данном случае грузоотправителем выступило ООО «РСК «Символ», получателем груза являлся Аликин О.А., ООО ТК «КИТ» выполняло функции экспедитора. Груз направлялся без документов, подтверждающих его стоимость и характеристики. С правилами оказания услуг по перевозке груза грузоотправитель был согласен, о чем указано в экспедиторской расписке. Поскольку к перевозке был предложен хрупкий груз, грузоотправителю была предложена его дополнительная упаковка, от этой услуги он отказался, самостоятельно сделал обрешетку, но стекло ничем не переложил. Плохая упаковка груза привела к его повреждению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «РСК «Символ».

Третье лицо ООО «РСК «Символ» своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Аликина О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления 0000 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 791 данного Кодекса погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 796 данного Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2).

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4).

Судом установлено, что истец Аликин О.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «РСК «Символ» (г. Москва) стекло листовое <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 51). Оплата истцом товара в указанной сумме и стоимости транспортных услуг в сумме <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями (л.д. 53, 54). Согласно приходным кассовым ордерам с учетом комиссионного сбора товар оплачен истцом в сумме <данные изъяты>, транспортные услуги в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Отгрузка продукции ответчиком ООО ТК «КИТ» в адрес истца Аликина О.А.: <адрес> осуществлена на основании экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ 0000, согласно которой грузоотправитель ООО «РСК «Символ» сдал груз «стекло» в количестве одного места, весом <данные изъяты> упакованный в ящик (л.д. 5).

По прибытии вагона на станцию назначения было обнаружено повреждение груза, что подтверждается коммерческим актом приемки/выдачи груза от «ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием истца Аликина О.А. и представителя ООО ТК «КИТ» (л.д. 47 - 48). Из данного акта следует, что груз был сдан в жесткой доупаковке отправителя, опломбирование не производилось, на момент осмотра жесткая доупаковка не нарушена, сбоку характерные повреждения от удара на стекло, причиной повреждения груза указан бой характерный удару в фронтальную сторону груза.

Данное обстоятельство и отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием обращения истца с данным иском в суд с требованиями к перевозчику о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза.

Установлено, что одним из видов деятельности ООО ТК «КИТ» является организация перевозок грузов, что отражено в Уставе данной организации (л.д. 18 – 26).

Перевозка груза истца производилось в соответствии с условиями договора на транспортно – экспедиторские услуги.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу статей 18, 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями, при этом на них возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статья 42 Устава предусматривает, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

На основании представленных сторонами спора доказательств судом установлено, что при сдаче груза перевозчику ООО ТК «КИТ» груз был упакован грузоотправителем ООО «РСК «Символ» в ящик, дополнительная доупаковка груза с учетом его особенностей не производилась.

Из объяснения истца, данных им в ходе рассмотрения дела в Чайковском городском суде следует, что стекло приобретал не первый раз, оно должно быть в жесткой заводской упаковке, проложено листами. При получении груза в <адрес> он увидел, что стекло полностью повреждено, было проложено бумагой сверху, снизу и сбоку. Повреждения могли возникнуть по вине перевозчика, вследствие фронтального удара вилами погрузчика. Стоимость оплаченных транспортных услуг ответчиком была возвращена.

Согласно коммерческому акту приемки/выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ТК «КИТ» и Аликин О.А. согласились с тем, что причиной повреждения стекла явился удар в фронтальную сторону груза.

Вместе с тем, доводы истца о повреждении груза в результате действий ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность обеспечить надлежащую упаковку груза в целях недопущения его повреждения при перевозки лежит на грузоотправителе, который в данном случае с учетом характеристики груза, отличающегося своей хрупкостью, не принял должных мер для обеспечения безопасности качества перевозимого груза. Выбранная грузоотправителем транспортная упаковка не позволила защитить груз от механического воздействия.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что грузоотправитель был ознакомлен с условиями оказания услуг по перевозке грузов, и поставлен в известность о необходимости сдачи груза в прочной упаковке.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд также исходит из того, что из экспедиторской накладной не следует, что одновременно с грузом перевозчику были переданы документы в отношении перевозимого груза, свидетельствующие о его качестве. Данные о том, что стекло повреждено полностью, истцом не представлены.

При этом факт выплаты истцу понесенных транспортных расходов не расценивается судом как доказательство признания ответчиком своей вины в повреждении груза.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении его претензии о возмещении причиненного вреда, ссылаясь на нарушение грузоотправителем условий договора транспортной экспедиции (л.д. 50).

Причинно – следственной связи между действиями ответчика ООО ТК «КИТ» и возникшими повреждениями груза истца судом не установлено, что исключает возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, возникших в результате перевозки груза.

На этом же основании не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аликина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КИТ» о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья