КОПИЯ

Дело № 2-6477/11 (8)

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МЕТКОМБАНК» к Латыповой Г.С., Латыпову И.М. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 0000 руб. 0000 коп. солидарно с Латыповой Г.С., Латыпову И.М., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Латыповой Г.С. был заключен кредитный договор 0000, согласно которого банк предоставил Латыповой Г.С. кредит в сумме 0000 руб. Кредитным договором установлен график погашения задолженности, процентная ставка была установлена в размере 0000 % годовых. Пунктом 5.1 Кредитного договора установлено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ставка была установлена в размере 0000 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 0000 с Латыповым И.М., согласно которого поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Латыповой Г.С. обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ несет перед кредитором солидарно с должником ответственность в том же объеме, что и должник. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Латыпова Г.С. заключили договор залога имущества физического лица 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 0000

Представителем ОАО «МЕТКОМБАНК» было представлено заявление об уточнении исковых требований по данному гражданскому делу, в связи с поступлением платежей по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 0000 руб. 0000 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Латыпова Г.С., Латыпов И.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд ответчики не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. С учетом характера заявленного иска, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» (кредитором) и Латыповой Г.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор 0000 (л.д.11-14), согласно которому ОАО «МЕТКОМБАНК» обязалось предоставить Латыповой Г.С. кредит в сумме 0000 руб. 00 коп. (п.1.1). Кредит предоставлен на основании заявления для оплаты стоимости транспортного средства. Срок окончательного возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата кредита частями, согласно с установленным графиком (п. 1.4). Процентная ставка установлена в размере 0000 % годовых (п.1.5).

Факт исполнения банком обязанности предоставить Латыповой Г.С.. кредит в сумме 0000 руб. подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Пунктом 5.1 Кредитного договора установлено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредитному договору была установлена в размере 0000 % годовых (л.д. 36-37), также изменен график погашения полной стоимости кредита (л.д. 38-39).

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Латыповым И.М. заключен договор поручительства 0000 (л.д.48-50), который обязался перед кредитором отвечать за исполнение Латыповой Г.С. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств отвечает перед кредитором солидарно, выразил согласие на право кредитора потребовать от заемщика и от него досрочного возврата всей суммы кредита.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Латыповой Г.С. был заключен договор залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, свидетельство о регистрации 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (0000

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Латыповой Г.С. кредитного договора, договора о залоге, получение Заемщиком денежных средств, заключением между истцом и ответчиком Латыповым И.М. договора поручительства.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления свои обязанности заемщик исполнял не надлежащим образом: неоднократно нарушались сроки уплаты очередных платежей.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 63, 64).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 0000 руб. 0000 коп., в том числе: сумма основного долга 0000 руб. 0000 коп., задолженность по процентам 0000 руб. 0000 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 0000 руб. 0000 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг - 0000 руб. 0000 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

Несмотря на то, что ко дню рассмотрения дела по существу ответчиками просроченная задолженность по договору уплачена, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании суммы кредита, в связи с неоднократным нарушением ответчиками кредитного договора, поэтому суд полагает, что с Латыповой Г.С., Латыпова И.М. солидарно в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186440 руб. 0000 коп., в том числе: задолженность по основному долгу– 0000 руб. 0000 коп.; задолженность по процентам – 0000 руб. 0000 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом также удовлетворяется ввиду следующего.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика, который, при невозможности личной явки, мог направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

На основании п. 5.7 договора о залоге залогодержатель вправе требовать досрочно исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а при его неисполнении обратить взыскание на предмет залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Предметом обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно договора о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является 0000 (0000, свидетельство о регистрации 0000

Заложенное имущество оценено сторонами в 0000 руб. (п.3.1 договора залога), с учетом представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости <данные изъяты> 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Трансэнергоресурс», рыночная стоимость объекта оценки 0000, принадлежащего Латыповой Г.С., составляет 0000 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства исходя представленного истцом отчета в размере 0000 руб.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит реализации в порядке, установленном договором о залоге.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно в пользу истца судом взыскивается 0000 руб. 0000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Латыповой Г.С., Латыпову И.М. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб. 0000 коп., в том числе: задолженность по процентам в сумме 0000 руб. 0000 коп., задолженность по основному долгу- 0000 руб. 0000 коп.; а также расходы по государственной пошлины в размере 0000 руб. 0000 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Латыповой Г.С., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 0000 руб., способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева