Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елтышева В.Г. к ООО «Мегадом» о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Елтышев В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мегадом» суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Мегадом» суммы задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между Елтышевым В.Г., в лице Тупицыной Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Мегадом», в лице директора Камаева Е.А., был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства по договору аренды Елтышев В.Г. передал ООО «Мегадом» во временно владение и пользование указанное нежилое помещение по акту приема передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ООО «Мегадом» обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполняются, арендная плата за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачена. Общая сумма задолженности арендатора составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату, предусмотренную п. 2.2 арендатор выплачивает пеню в размере 0.3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно п. 4.5 договора аренды дополнительный ежемесячный платеж вносится арендатором в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, выставленной арендодателю соответствующей организации. Задолженность ООО «Мегадом» перед истцом за компенсацию расходов по оплате за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> руб. Генеральным директором ООО «Мегадом» Камаевым А.В. выдано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по внесению платы за аренду жилого помещения на основании акта сверки взаиморасчетов.

В судебном заседании представители истца Коротаева (Тупицына) Н.С., Сергеева Е.М. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, в обоснование требований указали на то, что сторонами – Елтышевым В.Г. и ООО «Мегадом» заключен и подписан предварительный договор аренды жилого помещения, фактически ООО «Мегадом» заехали в нежилое помещение и вносили арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с неисполнением ООО «Мегадом» договора – невнесении арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. просят взыскать в пользу Елтышева В.Г. сумму арендной платы, предусмотренную договором неустойку и оплату электроэнергии. При этом представители истца указали на наличие между Елтышевым В.Г. и Тупицыной Г.И. соглашения о замене лица в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и наличии зарегистрированного права собственности на спорный нежилой объект за Тупицыной Г.И. Денежные средства, которые передавались ООО «Мегадом» представителю истца Коротаевой (Тупицыной) Н.С., она лично передавала Елтышеву В.Г.

Третье лицо на стороне истца – Тупицына Г.И., с требованиями согласилась, при этом указала, что соглашением о замене лица в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на неё переведены права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стин Вест» и Елтышевым В.Г., после исполнения которого дольщик имеет право на получение в собственность спорного нежилого объекта. ДД.ММ.ГГГГ за Тупицыной Г.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (литер А) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Также третье лицо указала, что в устной форме между Тупицыной Г.И. и Елтышевым В.Г. при заключении соглашения о замене лиц в обязательстве было достигнуто соглашение о передаче ей прав по предварительному договору аренды с ООО «Мегадом». После приобретения объекта недвижимости в собственность она была намерена заключить договор аренды с ООО «Мегадом» и обращалась к ответчику с предложением об оформлении договора аренды, на что они ответили отказом и через две недели выехали из помещения. По соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ она передала Елтышеву В.Г. денежные средства в указанном в соглашении размере. Тупицына Г.И. по предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Елтышевым В.Г. и ООО «Мегадом», получала от ООО «Мегадом» в счет оплаты арендной платы денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ г. (сразу после заключения договора переуступки права требования). Полученные от ООО «Мегадом» денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г. передавала Елтышеву В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ г. брала себе, поскольку стала собственником помещения и считала себя арендодателем.

Представитель ответчика Аксенова Ю.Н. с иском не согласилась в обоснование возражений указала, что ООО «Мегадом» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ответчиком и третьим лицом ООО «Амина» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому третье лицо принимает на себя обязательства по предварительному договору аренды нежилого помещения. О данном факте истцу известно достоверно, т.к. истец принимал оплату по договору от третьего лица. Гарантийное письмо подписано неуполномоченным лицом, поскольку на момент выдачи гарантийного письма генеральным директором ООО «Мегадом» являлся Колпаков А.А. Кроме того, истцом не выполнена обязанность по заключению основного договора аренды. Считает, что в предварительном договоре аренды не согласован предмет, следовательного договор не заключен, в доверенности, выданной Елтышевым В.Г. Тупицыной Н.С.отсутствуют полномочия на передачу нежилого помещения во временное владение и пользование, указывает на отсутствие в соглашении о замене лица в договоре долевого участия в строительстве положений о передаче прав и обязанностей по предварительному договору аренды. Также указала на то, что в спорный период собственником нежилого помещения Елтышев В.Г. не являлся.

Представитель третьего лица ООО «Амина» поддержала возражения представителя ответчика, указала на необоснованность заявленных требований, поскольку целью заключения предварительного договора аренды с ответчиком явилось последующее заключение договора ООО «Амина», с момента регистрации указанного юридического лица, между истцом и ООО «Амина» также заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по которому общество своевременно производило оплату, что подтверждается платежными документами. Помещение в установленном порядке было передано на основании акта приема-передачи.

Заслушав представителей истца, третье лицо, представителя ответчика, представителя третьего лица на стороне ответчика, исследовав материалы дела, исходя из конкретных заявленных требований и их обоснования, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Елтышевым В.Г. и ООО «Мегадом» заключен предварительный договор аренды нежилого помещения (строительный 0000), расположенного по адресу <адрес> (вводная часть договора) (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора стороны договорились заключить основной договор в течение 30 календарных дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.5 договора аренды дополнительный ежемесячный платеж вносится арендатором в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, выставленной арендодателю соответствующей организации.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по договору фактически передан во временное пользование ООО «Мегадом» (л.д. 11).

В соответствии с соглашением о замене лица в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта прием-передачи по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный дольщик Елтышев В.Г. возмездно уступил новому дольщику - Тупицыной Г.И. права и обязанности дольщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект. ООО «Стин Вест» передало Тупицыной Г.И. магазин 0000 в жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 140, 141).

Какие-либо положения относительно спорного предварительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соглашении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 170).

Договор аренды нежилого помещения магазин 0000 в жилом <адрес> в <адрес> ни кем из сторон в установленный срок заключен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта - нежилого помещения (литер А), расположенного в <адрес> в <адрес> является Тупицына ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний третьего лица – Тупицыной Г.И., не оспорено представителями истца и ответчика, Тупицына Г.И. имела намерение как собственник нежилого помещения заключить договор аренды с ООО «Мегадом» и получать арендную плату. При этом денежные средства в счет арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. Тупицына Г.И. получала лично.

Представители истца от пояснений относительно наличия или отсутствия каких-либо правоотношений между Елтышевым В.Г. и Тупицыной Г.И. уклонились. При этом Тупицына Г.И. при рассмотрении дела с исковыми требованиями согласилась, а представители истца поддержали пояснения Тупицыной Г.И.

В соответствии с рассчетно-кассовым ордером 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегадом» выдано Тупицыной Г.И. <данные изъяты> руб., назначение платежа – в счет арендной платы. По рассчетно-кассовому ордеру 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амина» выдано Тупицыной Г.И. в счет частичной оплаты за <данные изъяты> руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амина» выдано Тупицыной Г.И. в счет частичной оплаты за февраль <данные изъяты> руб., 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амина» выдано Тупицыной Г.И. <данные изъяты> руб. (л.д. 135-138). До заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве - в ДД.ММ.ГГГГ г. - денежные средства получала Тупицына Н.С. от ООО «Мегадом» (л.д.133-134).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу Елтышева В.Г. с ООО «Мегадом» суммы арендной платы за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. как арендодателя по предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в спорный период Елтышев В.Г. собственником объекта недвижимости, либо лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду не являлся, в установленный срок договор аренды заключен также не был.

Наличие гарантийного письма (без даты) генерального директора ООО «Мегадом» о признании задолженности, не адресованное конкретному лицу (л.д.13), гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Тупицыной Г.И., акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегадом», (подписанный Камаевым А.В., который решением учредителя ООО «Мегадом» от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности генерального директора ООО «Мегадом») и Тупицыной Г.И., также не могут свидетельствовать о наличии между Елтышевым В.Г. и ООО «Мегадом» обязательственных отношений в спорный период по договору аренды.

Возникшие фактические отношения между Тупицыной Г.И. и ООО «Мегадом», ООО «Амина» предметом рассмотрения данного спора не являются, в связи с чем доводы сторон в данной части правового значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Елтышева В.Г. к ООО «Мегадом» о взыскании суммы задолженности по предварительному договору аренды от 20.10.2009 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья: