КОПИЯ

Дело № 2-6260/2011(8)

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева И.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора страхования в части, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барышев И.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным условия договора страхования 0000 об установлении минимального возраста лиц, допущенных к управлению транспортным средством, взыскании материального ущерба в размере 0000 руб. 0000 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб. 0000 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен договора страхования транспортного средства, 0000, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору 0000 руб., страховая премия 0000 руб. уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен экспертом-техником, составлен акт осмотра транспортного средства 0000, в соответствии с заключением стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составила 0000 коп., стоимость услуг эксперта 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в выплате материального ущерба в связи с наступлением страхового случая. Основанием для отказа в выплате ответчик указал минимальный возврат лиц, допущенных к управлению – 0000 лет. На момент заключения договора и на момент наступления страхового случая истцу было 0000 лет. Считая отказ незаконным, истец просит признать указанное условие договора недействительным, ничтожным с момента заключения договора, и взыскать суммы страхового возмещения и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что договор страхования истец заключал с целью, что автомобилем он будет управлять лично сам. Намерение всегда управлять своим автомобилем лично подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным между истцом и САО «ВСК», который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению указаны истец и Банных А.Н.

Условие об установлении минимального возраста лиц, допущенных к управлению автомобилем – 0000 лет, истец просит признать недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно противоречит закону «О безопасности дорожного движения», предусматривающему предоставление права управления транспортным средством лицам, достигшим 0000.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен экспертом-техником, которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляющего 0000 руб. 0000 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – 0000 руб. 0000 коп.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили признать недействительным условие договора об установлении минимального возраста лица, управляющего транспортным средством, применить последствия признания недействительным части сделки, взыскать сумму страхового возмещения и процентов.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Банных А.Н. пояснил, что был включен в полис о страховании гражданской ответственности заключенным истцом как собственником принадлежащего Барышеву И.С. автомобиля 0000 однако никогда указанным автомобилем не управлял. Указал на то, что автомобиль истец приобрел примерно в конце 0000

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком был заключен договор страхования 0000, на основании которого было застраховано транспортное средство 0000 0000 принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма по договору 0000 руб., страховые риски: ущерб, угон/хищение, гражданская ответственность, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанном договоре имеется графа, из которой следует, что лицами допущенными к управлению являются любые лица достигшие минимального возраста 0000

Истец просит признать указанное условие договора страхования недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из основных понятий и целей договора страхования его целью является интерес в сохранении имущества.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из представленных истцом документов, договор страхования заключался между истцом и ответчиком, при этом как указывает истец, цель заключения договора страхования: защита своих имущественных интересов, договор заключался лично истцом, автомобиль используется и эксплуатируется только им. При заключении договора страхования какого-либо согласия на включение в договор условия о минимальном возрасте и минимальном стаже вождения истец не давал.

Несмотря на направленные в адрес ответчика судебные запросы, документы, заполняемые при оформлении договора страхования ответчиком в судебное заседание не представлены.

Более того, включение в договор страхования условия о минимальном возрасте нарушает действующее законодательство, так в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 0000 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 0000 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о ничтожности включенного в договор страхования условия о минимальном возрасте и минимальном стаже вождения.

Кроме того, суд считает несостоятельным указание ответчика в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в выплате страхового возмещения на основании п.12.2.5.1 Правил страхования, согласно которому не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, застрахованных лиц, если они произошли в период управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортного средства по договору страхования.

Суд исходит из ничтожности указанного пункта Правил страхования, поскольку указанное в нем обстоятельство (изъятие) выходит за пределы понятий страхового риска и страхового случая, не влияет на квалификацию последнего и не может рассматриваться как его составная часть. Об этом свидетельствует буквальное содержание ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой страховым риском является предполагаемое, обладающее признаками вероятности и случайности, событие, на случай наступления которого проводится страхование. А страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. То есть по смыслу закона страховой случай – объективно наступающее событие, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя, выгодоприобретателя и застрахованного лица к этому факту, а равно от их поведения. Поэтому применительно к договору имущественного страхования (ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации) и спорному случаю таким (самостоятельным) событием является повреждение застрахованного имущества, а наступление этого события никем не оспаривается.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку из представленных истцом документов, в том числе представленного ответчиком истцу для подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что указанная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то признание недействительным условия договора страхования не влечет недействительности прочих его условий.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности условия договора, суд учитывает следующее.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому суд соглашается с предложенным истцом вариантом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в выплате которого ответчиком было отказано по мотиву недостижения истцом возраста 0000 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Барышева И.С. в результате наезда на препятствие (л.д. 25).

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 4.2.1 Правил страхования риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства, а именно: п.4.2.1.2 наезда транспортного средства на иные предметы, животных, людей.

Наступление страхового события ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истца.

Согласно представленного истцом заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 0000 коп., в том числе: стоимость работ 0000 руб., стоимость запасных частей 0000 коп., стоимость материалов 0000 руб.

Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 0000 руб. 0000.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика 0000 руб. за составление заключения 0000 как убытков подлежат удовлетворению, как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, подлежат включения в сумму невыплаченного страхового возмещения. Оплата соответствующей суммы подтверждается представленной истцом квитанцией (л.д. 19).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что установлено отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленных документов истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 11.4 Правил страхования страховщик в течение 0000 рабочих дней, считая с даты предоставления страхователем всех необходимых документов обязан совершить действия связанные с принятием решения о признания события страховым, определении размера убытков, утверждением акта о страховом случае.

Согласно п. 11.5 Правил страхования страховщик производит выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Таким образом, страховая выплата должна была быть выплачена ответчиком по истечении 0000, со дня обращения с заявлением о страховании – ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки за который истец просит взыскать проценты – по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000 дней, при этом истец указывает период взыскания 0000 дней, суд рассматривая требования в пределах заявленных требований взыскивает проценты за указанный истцом период. Представленный истцом расчет суд находит правильным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 коп.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кирилловой В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева И.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным договора страхования в части, взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным условие договора страхования 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания минимального возраста лиц, допущенных к управлению транспортным средством – 0000, и минимального стража - 0000 месяцев.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Барышева Ивана Сергеевича страховое возмещение в размере 0000 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 0000 коп., расходы на оплату услуг представителя 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 0000 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева