ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой И.Г. к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец Евдокимова И.Г. является собственником <данные изъяты> двухкомнатной <адрес> в <адрес> (<данные изъяты> принадлежит её сыну – Евдокимову Е.В.). В последствии ею в указанном жилом помещении была произведена перепланировка. Указанная перепланировка с уполномоченным органом не была согласована. Однако, произведенные изменения не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку законной.

Истец Евдокимова И.Г. в судебном заседании поддержала иск по заявленным предмету и основаниям. Указала, что перепланировка связана с демонтажем подоконной части в наружной самонесущей стене между комнатой и лоджией с расширением оконно-дверного проема, демонтажем перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором, демонтажем перегородки между ванной и туалетом с заменой сантехоборудования согласно плану БТИ г.Екатеринбурга.

Третье лицо на стороне истца – Евдокимов Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указал, что заключение о том, что реконструкция (перепланировка) жилого помещения не снижает эксплуатационной надежности здания составляются специализированными организациями.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указал, что заключение о том, что реконструкция (перепланировка) жилого помещения не снижает эксплуатационной надежности здания составляются специализированными организациями.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «УК «Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв суду не представил.

С учетом мнения истца и имеющихся в деле заявлений, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Евдокимовой И.Г. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истец Евдокимова И.Г. в соответствии с прошедшим государственную регистрацию в ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге (<данные изъяты> принадлежит её сыну – Евдокимову Е.В.).

Как следует из технического плана БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в занимаемом истцом и третьим лицом Евдокимовым Е.В. жилом помещении произведена перепланировка в виде подоконной части в наружной самонесущей стене между комнатой и лоджией с расширением оконно-дверного проема, демонтажем перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором, демонтажем перегородки между ванной и туалетом №№ <данные изъяты> с увеличением общей площади жилого помещения до <данные изъяты>.м (ранее общая площадь жилого помещения составляла <данные изъяты> (л.д. 4). Указанная перепланировка была произведена в пределах квартиры истца, не снижает эксплуатационной надежности здания, что подтверждается заключением ООО «Проект-Групп» (л.д. 11-16).

При таких обстоятельствах и с учетом наличия согласия третьего лица Евдокимова Е.В., отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц на стороне ответчика, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Иных исковых требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Евдокимовой И.Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом ЕМУП БТИ <адрес> по данным обследования ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Настоящее решение является основанием для внесения ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга соответствующих изменений в кадастровый паспорт по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.И. Лазарева

Копия верна. Судья: