о признании кредитного договора незаключенным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Достоваловой ФИО10 к ОАО «ВУЗ-банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Достоваловой Н.В. заключен кредитный договор 0000ф, по которому ОАО «ВУЗ-Банк» предоставил Достоваловой Н.В. кредит в размере 0000. сроком на 48 месяцев под 0,11% в день (эффективная ставка 48,4% годовых) (далее – спорный кредитный договор, л.д. 6-10, 30).

На основании заявления Достоваловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей открыты счета в ОАО «ВУЗ-банк» в рублях РФ, долларах США и евро по тарифному плану «Классик». На основании заявления Достоваловой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание открытых счетов осуществляется по тарифному плану «Бизнес» (л.д. 40, 41, 31 – 39).

Достовалова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ВУЗ-банк», в котором после окончательного уточнения и изменения исковых требований просит о следующем:

- признать установленным факт отсутствия соглашения по стоимости кредита (размера процентной ставки по спорному кредитному договору);

- признать спорный кредитный договор незаключенным;

- признать отсутствие обязанности истицы оплачивать денежные средства по графику платежей, приложенному к спорному кредитному договору;

- установить стоимость услуги (процентную ставку);

- установить незаконные недоговорные комиссии, обязать банк произвести перерасчет по процентной ставке, установленной судом, зачесть излишне уплаченные суммы в счет погашения кредита;

- компенсировать моральный вред в сумме 0000.;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000. и по оплате госпошлины в сумме 0000. (л.д. 3 – 5, 63, 114-117).

В судебном заседании истица и её представители Прищепова Т.В. и Гижевский В.А., действующие по надлежащим доверенностям, заявленные исковые требования и обоснования к ним поддержали и пояснили, что спорный кредитный договор не содержит существенного условия о размере процентной ставки за пользование кредитом, а также информации о полной стоимости кредита. При этом, действительность спорного договора не оспаривают, о применении последствий недействительности договора не заявляют. Кроме этого, из банковских выписок стало известно о дополнительных комиссиях, взимаемых банком с истицы и неоговоренных в договоре.

Утверждают, что истица понимала, что полученная сумма кредита должна быть возвращена с выплатой процентов (за плату). Она частично досрочно оплачивала очередные платежи, в связи с чем ответчик неверно начислял проценты на кредит, соответственно, у истицы нет обязанности в настоящее время выполнять кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей. Не отрицают, что одновременно с кредитными обязательствами истица имела лицевой счет, который использовался ею в том числе для платежей по кредиту, а также ранее возникшим кредитным обязательствам по иному договору, не имеющему отношения к данному спору.

Представитель ответчика Ярощик О.А., действующая на основании доверенности 0000 от 19 января 209года сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Предоставив письменный отзыв (л.д.26-62), пояснила, что условия договора содержат все существенные условия, предусмотренные законом, в том числе о размере процента за пользование кредитом и эффективной ставке. Кроме кредитного договора с истцом был заключен договор на открытие и ведение банковского счета до востребования на условиях тарифного плана «Классик», в дальнейшем с согласия истицы тарифный план был изменен на тариф «Бизнес». Все удержанные комиссии, произведены за оказанные услуги в соответствии с тарифными планами, а также по иным кредитным обязательствам, возникшим до заключения спорного кредитного договора. Кроме этого, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 с. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 и ч.2, 8, 12 ФЗ РФ от 2декабря1990года №395-1«О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

По ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.30 ФЗ РФ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Кредитная организация обязана предоставить заемщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу приведенных норм закона, действующих на момент заключения спорного кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), к существенным условиям кредитного договора, заемщиком по которому является физическое лицо, являются: сумма кредита, процентная ставка, имущественная ответственность, порядок расторжения договора, полная стоимость кредита.

Согласно пункту 7 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О ПОРЯДКЕ РАСЧЕТА И ДОВЕДЕНИЯ ДО ЗАЕМЩИКА - ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ КРЕДИТА», данного в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», информация о полной стоимости кредита может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из текста кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7) следует, что он содержит условие о размере кредита – 300.000руб., сроке кредита – 48 месяцев, имущественной ответственности – статья 4 договора, порядке расторжении договора – статья 5.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно содержанию Графика платежей к кредитному договору (л.д. 8 – 10), он имеет информацию о ежедневной процентной ставке за пользование кредитом – 0,11%, среднемесячной переплате по кредиту – 2,13%; о порядке расчета платы за пользование кредитом с расшифровкой формулы расчета – R*ОЗ*t, сведения о составе ежемесячного платежа в абсолютных значениях (суммы погашения долга и платы за кредит). Данный график подписан истицей, чего она в суде не отрицала.

Кроме этого, истице дополнительно к спорному кредитному договору предоставлено уведомление с расчетом полной стоимости кредита, размере эффективной ставки по кредитному договору – 48,4% годовых (л.д. 30). Согласно содержанию уведомления истица ознакомлена с ним в день заключения спорного кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ по роспись. Непосредственно кредит предоставлен истице после ознакомления и подписания всех документов, в том числе названного уведомления, чего Достовалова Н.В. в суде не отрицала. От получения кредита при названных условиях не отказалась.

Оценивая представленные письменные доказательства в совокупности (ст.ст.421, 431 ГК РФ), суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в надлежащей форме, установленной приведенными нормами закона. Истица получила информацию о полной стоимости кредита.

Соответственно, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Доводы истицы, имеющей высшее экономическое образование, работающей в должности аудитора, об обратном, не понимании значений отдельных терминов договора, уведомления, по мнению суда, указывают за злоупотребление правом истицей, что противоречит нормам ст.10 ГК РФ, и направлены на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору в части выплате процентов по кредиту в ущерб интересам кредитной организации – банка. Препятствий к отказу в получении кредита на условиях банка не имелось.

Согласно заявлению Достоваловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), она обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с просьбой открыть ей счета в рублях РФ, долларах США и евро по тарифному плану «Классик», выразила согласие с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк» и обязалась их выполнять.

По личному заявлению Достоваловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), с ДД.ММ.ГГГГ ей изменен тарифный план обслуживания счета на тариф «Бизнес».

В соответствии с п. 1. ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, следует признать, что истица заключила с ответчиком договор на открытие и ведение счетов на условиях, определенных Правилами Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», путем присоединения к ним.

Согласно Тарифным планам «Базовый», «Стандарт», «Классик», «Бизнес»… по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 31 – 39), установлены тарифы за годовое обслуживание, открытие банковских счетов, выпуск банковских карт, зачисление средств на счет и банковские переводы, за администрирование кредита, полученного в банке и т.д.

Из содержания выписок по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 16) усматривается, что списанные со счета суммы соответствуют приведенным тарифам.

Таким образом, суд считает, что списанные суммы относятся к исполнению договора по обслуживанию банковского счета, а не спорного кредитного договора. Соответственно, оснований для признания списания указанных сумм незаконными, как не предусмотренные кредитным договором, не имеется.

Комиссия за ведение ссудного счета в размере 0000. удержана из средств истицы в 0000 (л.д.16), тогда как спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к данному спору названная сумма не имеет отношения и относительно действительности договора (ст.166 ГК РФ) в этой части суд не имеет возможности сделать какие либо выводы, так как это приведет к выходу за пределы иска.

В силу п.2 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Пунктами 5.1, 5.2.2 спорного кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору в полном объеме либо частично при условии обращения в банк с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика категорически отрицала обращение истицы в банк с подобным заявлением, истица, в свою очередь, также не оспаривала того, что самостоятельных заявлений о возможности полного либо частичного гашения дога досрочно не подавала.

Факт платежей истицы с указанием на гашение задолженности по кредитному договору, а также факт принятия этих денежных средств банком непосредственно заявлением о досрочном погашении долга не является, так как ссылки на это, а также на согласие банка о досрочном гашении долга платежный документ не имеет. Спорный кредитный договор указывает на необходимости самостоятельного обращения с заявлением о гашении долга досрочно.

Таким образом, суд считает установленным, что займодавец (банк) не давал заемщику (истице) своего согласия на досрочное погашение долга, в связи с чем в действиях ответчика о начислении процентов и установлении платежей, соответствующих графику погашения кредита, списания денежных средств в счет погашения долга в даты, определенные договором, нарушения закона судом не усматривается. Оснований для признания отсутствия обязанности истицы оплачивать денежные средства по графику платежей, приложенному к спорному кредитному договору, нет. Доводы истицы и её представителей в суде об обратном несостоятельны.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона, действующие на момент заключения спорного кредитного договора, совокупность представленных суду доказательств, исковые требования о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения и иных требований иска, поскольку они являются производными от требований о признании кредитного договора незаключенным и признании незаконным списание комиссий с банковского счета, в том числе требования о компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ).

Отказывая истице в удовлетворении иска, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации судебных расходов по ст.ст.9, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Достоваловой ФИО11 в удовлетворении иска к ОАО «ВУЗ-банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья