Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Северину ФИО7, Аксенову ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценочной компании,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Северин И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор для приобретения автотранспортного средства 0000, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 на срок 60 месяцев с начислением 14,5% годовых (л.д.6-9).

В этот же день между банком и Севериным И.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10-11).

Северин И.В. в нарушение условий договора залога, снял с регистрационного учета заложенный автомобиль для дальнейшей его продажи без согласия залогодержателя. По договору купли-продажи между спорный автомобиль передан в собственность Аксенова Е.В.

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просит взыскать с Северина И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000., в том числе:

0000. – сумма основного долга;

0000. – сумма процентов за пользование кредитом,

0000. – сумма неустойки за просрочку платежей,

0000. – комиссия за обслуживание счета,

а также взыскать с Северина И.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0000., расходов по оплате услуг представителя в сумме 0000., расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 0000.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аксенову Е.В. и являющееся предметом залога, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 0000.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» по гражданскому делу 0000 по иску ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к Северину И.В., Аксенову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на ОАО АКБ «Росбанк».

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Северину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Северина И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 0000. и возврат госпошлины в сумме 0000. ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Северину И.В., Аксенову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценочной компании выделено в отдельное производство. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Северину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» Неприкова Ю.А., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования Банка и обоснования иска, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Аксенов Е.В. в суде исковые требования не признал. пояснив, что спорный автомобиль уничтожен во время пожара, что подтверждается представленной им справкой начальника ОГПН Сысертского района Коротких С.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и договором передачи автомобиля на утилизацию.

Ответчик Северин И.В. в суд не явился. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика.

На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Северин И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор для приобретения автотранспортного средства 0000, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 0000 на срок 60 месяцев с начислением 14,5% годовых (л.д.6-9).

В этот же день между банком и Севериным И.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.10-11).

Северин И.В. в нарушение условий договора залога, снял с регистрационного учета заложенный автомобиль для дальнейшей его продажи без согласия залогодержателя. По договору купли-продажи между спорный автомобиль передан в собственность Аксенова Е.В.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Северину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Северина И.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 0000. и возврат госпошлины в сумме 0000. ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах, имелись все основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Вместе с этим, Аксеновым Е.В. предоставлены доказательства того, что спорный автомобиль марки <данные изъяты>, после получения значительных повреждений во время пожара был утилизирован за счет Аксенова Е.В., а именно по договору передачи автомобиля на утилизацию, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УтильБытСервис» и Аксеновым Е.В. (л.д. 103-106). Опровергающих это данных, вопреки ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Таким образом, обратить взыскание на спорный автомобиль по требованиям данного иска невозможно в связи с утратой предмета залога.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Росбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении иска к Северину ФИО9, Аксенову ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате услуг оценочной компании отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>