Р Е Ш Е Н И Е 01 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Жаркову ФИО9, Петинцеву ФИО10, Панкратову ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец и Жарков О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 0000фп, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 0000. сроком на 120 месяцев с даты выдачи кредита (л.д.9-13). Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Петинцев М.А., Панкратов И.И. (далее – поручители), согласно договорам поручительства 0000фп-1 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000фп-2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 14-17, 18-22). Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность в размере 0000., в том числе: 0000. – сумма основного долга; 0000. – плата за пользование кредитом; 0000. – плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу, 0000. – пени по просроченному основному долгу, 0000. – пени по просроченной плате за пользование кредитом, 0000. – плата за кредит (КхС), а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 0000. (л.д.3-5). Представитель истца Волгина Н.Д., действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 6), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7). Ответчик Жарков О.В. в суде, не оспаривая исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» по существу, полагает, что банк необоснованно включил в плату за пользование кредитом 1,1% ежемесячно от суммы кредита, что, по сути, является комиссией за ведение ссудного счета, а это недопустимо по действующему законодательству РФ. Просил произвести зачет денежных средств, оплаченных в счет погашения платы за кредит (КхС) и в счет погашения пени по просроченной плате за кредит в счет образовавшейся задолженности. Кроме того. просил снизить размер пени в связи со сложным материальным положением. Ответчики Петинцев М.А., Панкратов И.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, о вручении которой имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д.48-49). Своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, ответчики не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется. Злоупотребление правами не допустимо по смыслу ст. 10 ГК РФ. Срок рассмотрения гражданских дел ограничен нормами ст.154 ГПК РФ. Неявка ответчиков без уважительных причин влечет необоснованное затягивание разбирательства по делу, поэтому с согласия ответчика Жаркова О.В., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Петинцева М.А., Панкратова И.И. Заслушав мнение ответчика Жаркова О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается законченным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Жаркову О.В. был предоставлен кредит в размере 0000. на срок 120 месяцев. По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 9-13). В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и Петинцев М.М., Панкратов И.И. заключили договоры поручительства 0000фп-1 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000фп-2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 14-17, 18-22). Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены (л.д. 30-33). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кредит выдан в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.8), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 39-45). Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор 0000фп от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 году № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В своем Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, Центральный банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре банка с клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. При этом, процентная ставка не может определяться путем отсылки на документ, который будет принят в будущем, поскольку в данном случае нарушаются нормы о предоставлении правильного выбора финансовой услуги до подписания договора. На основании приведенных норм закона, проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что такой договор не содержит достоверной информации о выданном кредите в части условий о процентной ставке. Так, пунктом 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1, который является неотъемлемой частью этого договора. Составляющая формулы платы за кредит – коэффициент (к) – 1,10% - ежемесячная переплата за кредит и, по сути, является комиссией, поскольку взимается в фиксированном размере вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, что противоречит действующему законодательству РФ. Учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Жаркова О.В., Петинцева М.А., Панкратова И.И. суммы в размере 0000 в качестве платы за кредит (КхС) не подлежат удовлетворению. Кроме того, необходимо произвести зачет денежных средств, оплаченных в счет погашения платы за кредит (КхС) в размере 0000. и в счет погашения пени по просроченной плате за кредит (КхС) в размере 0000., поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, условия кредитного договора о взыскании платы за кредит (КхС) ничтожны, иск в данной части удовлетворению не подлежит. Общий размер пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом составляет 0000. Учитывая обстоятельства, изложенные ответчиком Жарковым О.В., суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени 0000. несоразмерна сумме основного обязательства 0000., и учитывая материальное положение ответчика, возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени по просроченному основному долгу до 0000, а размер пени по просроченной плате за пользование кредитом – до 0000. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.34-38) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 0000. (л.д.2). Таким образом, с ответчиков Жаркова О.В., Петинцева М.А., Панкратова И.И. солидарно в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 0000 поскольку такие расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Жаркову ФИО12, Петинцеву ФИО13, Панкратову ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный 0000 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Жарковым ФИО15 Взыскать солидарно с Жаркова ФИО16, Петинцева ФИО17, Панкратова ФИО18 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 0000 и возврат госпошлины в сумме 0000. ОАО «ВУЗ-банк» в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>