З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Кучкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской ФИО8 к Администрации города Екатеринбурга, Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, которым просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0000., на котором находился снесенный жилой дом (далее – спорный земельный участок), в порядке наследования имущества матери Гавриловой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении названного иска отказано (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Истица вновь обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации <адрес>, ООО ПСК «Уралмонолит», в котором просит: 1. признать за ней право бессрочного пользования спорным земельным участком с последующим правом выкупа по цене 2,5% от его кадастровой стоимости; 2. обязать ООО ПСК «Уралмонолит» предоставить ей взамен снесенного дома в собственность жилую площадь по нормам, действующим в г.Екатеринбурге. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечении Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечении Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Красовской С.Н. к Администрации города Екатеринбурга, Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга, ООО ПСК «Уралмонолит» о признании права бессрочного пользования земельным участком в порядке наследования с последующим правом выкупа удовлетворен частично. За Красовской С.Н. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600кв.м. В удовлетворении остальной части иска Красовской С.Н. отказано (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истицы к ООО ПСК «Уралмонолит» прекращено в связи с завершением ликвидации ответчика (ст.220 ГПК РФ). В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования к ответчикам в остальной части (п.2) в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения. В обоснование иска пояснила, что Гаврилова К.А., при жизни, ДД.ММ.ГГГГ завещала ей свое имущество. В собственности наследодателя находилась 1\2 доля домовладения 0000 по <адрес> (ранее – Сталинградская) в г.Екатеринбурге, расположенного на спорном земельном участке. Не отрицает, что наследодатель собственником земельного участка не являлась, он был передан ей на праве пожизненного пользования. ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке произошел пожар, в результате которого домовладение сгорело, в восстановлении дома было отказано по причине сноса жилых домов в квартале улиц Московская-Расковой-пер.Печатников, и Администрация г.Екатеринбурга в лице Попова В.В. заверила её (истицу) в том, что при сносе дома она получит жилье, но этого не случилось. После смерти Гавриловой К.А. в права наследования не вступала. Заявление о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> также оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600кв.м., поэтому она настаивает на требованиях данного иска, просит его удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства и месту нахождения, своих письменных возражений по существу иска не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истица в суде не возражала. Заслушав мнение истца, исследовав материалы данного дела, суд считает исковые требования Красовской С.Н. к ООО ПСК «Уралмонолит», Администрации г.Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право наследования гарантировано Конституцией РФ. Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано. В силу п.2 ст.1110 ГК РФ, наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены сторонам протокольно, определениями суда, в том числе и в письменном виде. Согласно ст. ст.1141-1142ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления по ст.1146 ГК РФ. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено и, в силу ст.ст.61, 209 ГПК РФ не подлежит дополнительному доказыванию либо оспариванию, что спорный земельный участок не принадлежал наследодателю Гавриловой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но был передан ей на правах бессрочного пользования. Нотариус Кириллова Л.В. (с настоящее время – Высоцкая Л.В.) своей справкой в материалах дела 0000 (15), оцененной при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что после смерти Гавриловой К.А. с заявлением о принятии наследства умершей по завещанию обратилась только Красовская С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется. Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются и материалами дела, материалами гражданского дела 0000 (15), исследованного судом, и не опровергнуты ответчиками. Таким образом, в силу ст.1152 ГК РФ, истица, заявив о принятии наследства в нотариальном порядке в установленный законом срок, считается принявшей наследство Гавриловой К.А. в чем бы оно ни заключалось. По ст.235 ГК РФ, в случае гибели или утраты имущества, право собственности на него прекращается. Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п.1 ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, вправе продлить этот срок. <адрес> в <адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ и не был восстановлен до настоящего времени. Данный факт зарегистрирован Управлением государственной противопожарной службы <адрес> 33 отряд, и также установлен решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и также установлен вышеприведенными судебными постановлениями. Доказательств того, что в отношении спорного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования наследодателем либо истицей прекращено на основании п.п.1, 2 ст.45, п.4 ст.53 Земельного кодекса РФ ни материалы дела не содержат, они опровергнуты вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление права на наследство в виде 1\2 доли домовладения 0000 по <адрес> в <адрес> истицей не окончено, не получено свидетельства о праве на такое наследство и право собственности на это имущество в порядке наследования после смерти Гавриловой К.А. за истицей не зарегистрировано в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, когда это домовладение уничтожено в результате пожара. Учитывая норму ст.1112 ГК РФ, истица вправе унаследовать то, что принадлежало наследодателю – право бессрочного (пожизненного) пользования спорным земельным участком, так как спорный земельный участок Гавриловой К.А. на праве собственности не принадлежал. По ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом (ст.41 Земельного кодекса РФ), иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Согласно ст.11.8 Земельного кодекса РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется. В силу п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" признан утратившим силу пункт 5 ст.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающий право граждан, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездно приобрести их в собственность. Доказательств того, что наследодатель, при жизни, выразила волю на приобретение спорного земельного участка в свою собственность, суду не было представлено, поэтому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследовать право выкупа земельного участка истица не может. Соответственно требования о выкупе такого участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости и вообще о праве выкупа в порядке наследования имущества Гавриловой К.А. удовлетворению не подлежали, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице в этом отказано. Постановлением главы города Екатеринбурга 0000-б от ДД.ММ.ГГГГ согласовано ЗАО «Уралмонолит» место размещения блокированных жилых домов на земельном участке, занятом индивидуальными жилыми домами, находящимися на праве личной собственности граждан, ориентировочной площадью 0000 кв.м. в квартале улиц <адрес> для проведения проектно-изыскательских работ. Постановлением главы города Екатеринбурга 0000-д от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПСК «Уралмонолит» возложена обязанность по отселению жилых домов, находящихся на праве личной собственности граждан, в том числе домовладение 0000 по улице <данные изъяты> в городе Екатеринбурге в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением главы города Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление главы города Екатеринбурга 0000-б от ДД.ММ.ГГГГ, в части замены ЗАО «Уралмонолит» на ООО ПСК «Уралмонолит», утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0000 кв.м., расположенного в городе Екатеринбурге в квартале улиц <адрес> Постановлением главы города Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление главы города Екатеринбурга 0000-б от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1-3 изложены в новой редакции, а именно «изъять в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с Генеральным планом развития городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ 0000, земельные участки и находящиеся на них индивидуальные жилые дома, согласно списку, расположенные в городе Екатеринбурге в квартале улиц Волгоградской – Московской – Расковой – пер. Печатников.» Постановлением главы города Екатеринбурга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Уралмонолит» предоставлены в аренду на 3 года для строительства земельные участки площадью, 6266 кв.м. и 19651 кв.м. расположеннее в городе Екатеринбурге в квартале улиц Волгоградской – Московской – Расковой – пер. Печатников. Вместе с тем, судом выше установлено, жилой <адрес> уничтожен пожаром, а земельный участок, право бессрочного пользование на который передано истце решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не изъят, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения, в связи с чем при разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ и ГК РФ. Пункт 1 ст. 239 ГК РФ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст.279-282, 284-286 ГК РФ. Таким образом, согласно приведенным нормам права принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности граждан, допускается с соблюдением установленных условий и порядка лишь в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по требованию государственного органа или органа местного самоуправления. Как следует из вышеуказанных Постановлений главы города участок находится в составе земель, предоставленных в аренду коммерческой организации, которой предложено отселить проживающих в жилых домах на этом участке граждан в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома могло быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения соответствующего договора, что соответствует также положениям п.1 ст.235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, что в данном случае невозможно. Аналогичные положения также закреплены в ст. 32 ЖК РФ (ч.1,6,7), вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ и предусматривающей изъятие жилого помещения у собственника только путем выкупа с составлением соответствующего соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и условиях выкупа и др. При этом соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). Кроме того, согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации основное условие, при котором допускается изъятие участка как у собственника, так и у землевладельцев, землепользователей и арендаторов, закреплено в п. 2 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации: это предварительное и равноценное возмещение (имеется в виду возмещение стоимости убытков, возникающих в результате изъятия участка). Виды, объем и порядок такого возмещения регламентированы указанными статьями Гражданского кодекса, а также ст. 57 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем решение компетентного органа об изъятии и непосредственно само изъятие земельного участка - разные моменты, между ними может пройти определенный промежуток времени. До того, как достигнуто соглашение (принято решение суда) о выкупе, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением (п.5 ст. 32 ЖК РФ). Истица не заявила о получении извещения об изъятии земельного участка, соответственно, никакого согласования о сроках изъятия участка и существенных условиях, касающихся возмещения стоимости убытков, возникающих в результате изъятия участка, между сторонами не достигнуто. Более того, суд учитывает, что по существу требования истицы сводятся к возложению обязанности на ООО ПСК «Уралмонолит» о предоставлении жилого помещения. Однако относительно таких требований, суд не вправе обязать ответчиков обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ, а относительно иных условий, суд принимает во внимание, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ), что в данном случае отсутствует. Производство по делу к ООО ПСК «Уралмонолит» прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.220 ГПК РФ в связи с завершением ликвидации ответчика, что подтверждено материалами дела, из которых следует, что Инспекция ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица ООО ПСК «Уралмонолит» в связи с его ликвидацией. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.50-58). Доказательств, опровергающих это не представлено. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Красовской С.Н. за счет кого – либо из ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Красовской ФИО10 в удовлетворении иска к Администрации города Екатеринбурга, Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга, о предоставлении жилого помещения отказать. Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья