Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011 Дело № 2-4457/11(2) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В., при секретаре – Шуманской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрейд», индивидуальному предпринимателя Юрину ФИО17, Игнатович ФИО18, Юриной ФИО19, Юрину ФИО20, Юрину ФИО21, Юриной ФИО22, Юриной ФИО23, Игнатович ФИО24, Игнатович ФИО25, Игнатович ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БанкУралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО «МегаТрейд» (далее по тексту Заемщик, залогодатель, ответчик), к Юрину ФИО27 (далее по тексту Поручитель, Залогодатель, ответчик), Игнатович ФИО28 (далее по тексту Поручитель, ответчик), Юриной ФИО29 ( далее по тексту поручитель, залогодатель, ответчик), Юрину ФИО30 (далее по тексту Поручитель, ответчик), Юрину ФИО31 (далее по тексту Поручитель, залогодатель ответчик), Юриной ФИО32(далее по тексту Поручитель, ответчик), Юриной ФИО33 (далее по тексту Поручитель, ответчик), Игнатович ФИО34 (далее по тексту Поручитель, залогодатель, ответчик), Игнатович ФИО35(далее по тексту Поручитель, ответчик), Игнатович ФИО36(далее по тексту Поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаТрейд» (далее заемщик) и ОАО «Уралсиб» (далее истец) заключили кредитный договор 0000, по которому истец предоставил заемщику на основании заявления денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование денежными средствами в рамках кредитного договора Заемщик обязался уплатить проценты по ставке <данные изъяты> (п.3.5), согласно графика погашения кредита. Обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору были заключены следующие договоры: -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Юриным ФИО37, в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая основной долг, проценты, а также иные расходы, в том числе судебные, понесенные истцом в связи с взысканием долга (п.п.1.1.,1.4.,2.1. договоров поручительства) -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатович ФИО38 и Игнатович ФИО39, в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая основной долг, проценты, а также иные расходы, в том числе судебные, понесенные истцом в связи с взысканием долга (п.п.1.1.,1.4.,2.1. договоров поручительства) -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Юриной ФИО40, в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая основной долг, проценты, а также иные расходы, в том числе судебные, понесенные истцом в связи с взысканием долга (п.п.1.1.,1.4.,2.1. договоров поручительства) -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Юриным ФИО41 и Юриной ФИО42 в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая основной долг, проценты, а также иные расходы, в том числе судебные, понесенные истцом в связи с взысканием долга (п.п.1.1.,1.4.,2.1. договоров поручительства) -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Юриным ФИО43 и Юриной ФИО44 в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая основной долг, проценты, а также иные расходы, в том числе судебные, понесенные истцом в связи с взысканием долга (п.п.1.1.,1.4.,2.1. договоров поручительства) -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатович ФИО45 м Игнатович ФИО46 в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая основной долг, проценты, а также иные расходы, в том числе судебные, понесенные истцом в связи с взысканием долга (п.п.1.1.,1.4.,2.1. договоров поручительства) -договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства, в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность, в размере не более <данные изъяты> от суммы основного долга полученного заемщиком кредита, но не более <данные изъяты>.(п. 2.1 договора) -договор залога недвижимого имущества 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом ипотеки выступает встроенное нежилое помещение <адрес>, состоящее из помещений<данные изъяты> принадлежащее Юрину ФИО47 и Юриной ФИО48 на праве общей долевой собственности. - договор об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступает земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий Игнатович ФИО49, - договор об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступает земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий Юрину ФИО50, -договор залога товаров в обороте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступают следующие товары в обороте: <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На 04.05. 2011 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца ОАО «Уралсиб» - Кулев Д.Р., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы на проведение экспертизы- <данные изъяты> Представитель ответчиков ООО«МегаТрейд», Юриной Е.С., Юрина А.В., Юрина В.Н, Юрина Н.А., Юрина А.В., Игнатович С.В.Игнатович В.А., Игнатович В.В., Игнатович О,И. - Буслаева О.В., действующая на основании доверенностей, выданных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требования Банка согласилась частично, указав, что не согласна с суммой штрафных санкция и просила снизить пени, установить первоначальную продажную стоимость предмета залога встроенного нежилого помещения (литер Ж), расположенного по адресу <адрес>, состоящее из помещений<данные изъяты>, принадлежащее Юрину ФИО51 и Юриной ФИО52 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> с НДС, в остальной части иск признала. Ответчики Юрин А.В. и Юрин А.В. в судебном заседании просили снизить размер штрафных санкций. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, обращения взыскания на предметы договоров залога. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиками обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора. Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно договорам поручительства: 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Юриным ФИО53, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатович ФИО54 и Игнатович ФИО55, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Юриной ФИО56, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Юриным ФИО57 и Юриной ФИО58, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Юриным ФИО59 и Юриной ФИО60, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатович ФИО61 м Игнатович ФИО62 в соответствии с которыми поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая основной долг, проценты, а также иные расходы, в том числе судебные, понесенные истцом в связи с взысканием долга (п.п.1.1.,1.4.,2.1. договоров поручительства), а также договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства, в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность, в размере не более <данные изъяты> от суммы основного долга полученного заемщиком кредита, но не более <данные изъяты>.(п. 2.1 договора) Требование истца о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Требования банка к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства не заявлены, в связи с тем, что договором поручительства предусмотрена иная процедура предъявления требований о погашениикредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.452 ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – сумма кредита; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>-неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты>- неустойка за просрочку уплаты процентов. Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предложено заемщику и поручителям погасить досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты. Ответа на предложение Банка не поступило. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО«МегаТрейд», индивидуальногоь предпринимателя Юрина А.В., Юриной Е.С., Игнатович С.В., Игнатович О.И., Юрина А.В., Юриной И.С., Юрина В.Н., Юриной Н.А., Игнатович В.А., Игнатович В.В.. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы- <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество встроенное нежилое помещение <данные изъяты> принадлежащее Юрину ФИО63 и Юриной ФИО64 на праве общей долевой собственности, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий Игнатович ФИО65, стоимостью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий Юрину ФИО66, стоимостью <данные изъяты>, товары в обороте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступают следующие товары в обороте: <данные изъяты> На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. Оценивая представленные истцом расчеты, суд не соглашается с суммой неустойки – пени и штрафными санкциями, которую истец просит взыскать с ответчиков. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., практически равны сумме основного долга, значительно превышают сумму начисленных процентов, не соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает уменьшить подлежащие взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу иска в части суммы основного долга, процентов, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга-<данные изъяты>., проценты по уплате кредита- <данные изъяты>., неустойку за просрочку уплаты основного долга- <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> При решении вопроса об обращении взыскания на предметы договоров залога суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Статья 46 Закона РФ «О залоге» предусматривает особенности залога товаров в обороте и переработке. Так, при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Судом установлено, что истцом заключены следующие договоры: -договор залога недвижимого имущества 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом ипотеки выступает встроенное нежилое помещение <данные изъяты> состоящее из помещений:<данные изъяты>, принадлежащее Юрину ФИО67 и Юриной ФИО68 на праве общей долевой собственности. - договор об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступает земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий Игнатович ФИО69, - договор об ипотеке 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступает земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий Юрину ФИО70, -договор залога товаров в обороте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступают следующие товары в обороте: <данные изъяты> Согласно условиям указанных договоров о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования о взыскании на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества встроенного нежилого помещение (<адрес> условный номер 0000, площадью <данные изъяты> принадлежащее Юрину ФИО71 и Юриной ФИО72 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты> принадлежащего Игнатович ФИО73, в размере <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты> принадлежащего Юрину ФИО74, в размере <данные изъяты>. Залогодатель предложенную истцом цену не оспорил. Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание: - на встроенное нежилое помещение <данные изъяты>, принадлежащее Юрину ФИО75 и Юриной ФИО76 на праве общей долевой собственности, определив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> (С НДС). - земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий Игнатович ФИО77, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>( с НДС) - земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий Юрину ФИО78, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>( с НДС) - товары в обороте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступают следующие товары в обороте: <данные изъяты> В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При решении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с производством экспертизы оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. суд находит их подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрейд», Юрину ФИО79, Игнатович ФИО80, Юриной ФИО81, Юрину ФИО82, Юрину ФИО83, Юриной ФИО84, Юриной ФИО85, Игнатович ФИО86, Игнатович ФИО87, Игнатович ФИО88 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МегаТрейд», Юрина ФИО89, Игнатович ФИО90, Юриной ФИО91, Юрина ФИО92, Юрина ФИО93, Юриной ФИО94, Юриной ФИО95, Игнатович ФИО96, Игнатович ФИО97, Игнатович ФИО98 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга-<данные изъяты>., проценты по уплате кредита- <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга- <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>, расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога: встроенного нежилое помещение <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья (подпись) Копия верна Судья