КОПИЯ Дело № 2-6402/11(8) Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Пшеничных М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейкин В.П. к Бухвалова Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Швейкин В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Бухваловой Е.В. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 0000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 0000. 0000 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 0000 руб. В обоснование иска указал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Швейкина В.П. об истребовании из чужого владения Бухваловой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>, за Швейкиным В.П. признано право собственности на эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Бухвалова Е.В. пользовалась спорной квартирой, то есть с момента заключения договора купли-продажи до момента фактического изъятия объекта недвижимости в рамках исполнительного производства. Договор с ТСЖ «<данные изъяты> со Швейкиным В.П. расторгнут не был, управляющая компания была извещена о факте незаконного изъятия спорной квартиры, в связи с этим отказала Бухваловой Е.В. в заключении договора на техобслуживание, продолжая выставлять счета на оплату коммунальных платежей Швейкину В.П. Факт оплаты Швейкиным В.п. коммунальных услуг подтверждается оплаченными квитанциями на сумму 0000 руб. По мнению, истца на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место сбережение денежных средств, которые Бухвалова Е.В. должна была оплатить за коммунальные услуги ТСЖ «М.Жукова» в течение проживания в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика 0000 руб. 0000 коп., а также расходы по оплате услуг представителя (л.д. 140). Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Швейкину В.П. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Представитель истца Мартьянова О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 0000 года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бухвалова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование на то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживала, а начинала делать там ремонт, но после того как возник спор, производство ремонта в квартире приостановила, установила там сигнализацию, квартира была закрыта. Представитель ответчика Елисеев И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указывая в обоснование на то, что собственник в силу ст. 153 ЖК Российской Федерации обязан оплачивать плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Именно истец как собственник жилого помещение обязан нести расходы по содержанию имущества, с ответчика истец может лишь требовать компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены копии квитанций об оплате им коммунальных услуг как собственником квартиры за период с 0000 по 0000 года, суммы, указанные в которых, он считает неосновательным обогащением ответчика. Исходя из смысла положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение может быть выражено не только в форме неосновательного приобретения имущества за счет другого лица, но и в форме неосновательного сбережения такого имущества, то есть когда такое имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший. В связи с этим, п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Швейкина В.П. об истребовании из чужого владения Бухваловой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>, за ним признано право собственности на эту квартиру, Бухвалова Е.В. признана ее добросовестным приобретателем. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению об окончании исполнительного производства 0000 (л.д. 32). Учитывая изложенное, действия ответчика до момента вступления названного решения суда в законную силу не могут быть квалифицированы в качестве недобросовестных. Однако после вступления ДД.ММ.ГГГГ решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Бухвалова Е.В. продолжала проживать в спорной квартире, не производя, при этом, оплаты коммунальных услуг, что последняя не оспаривала в ходе рассмотрения дела по существу, произведя, таким образом, сбережение принадлежащего ей имущества за счет истца Швейкина В.П., вносившего вышеуказанные платежи, что подтверждается представленными копиями квитанций. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Швейкина В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При определении сумм подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из следующего. Как следует из представленной суду справки ТСЖ «М.Жукова» коммунальные услуги и содержание жилого дома за 0000 г. составили 0000 руб. 0000 коп., за 0000 - 0000 руб. 0000 коп., за 0000 руб. 0000 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0000. При этом из представленной истцом квитанции за 0000 г. следует, что производилось начисление следующих сумм: членские взносы на содержание жилья - 0000 руб. 0000 коп., членские взносы на отопление – 0000 руб. 0000 коп., членские взносы на 0000 руб. 0000 коп., членские взносы на 0000 руб. 0000 коп., членские взносы на код. замок – 0000 руб., членские взносы консьержа - 0000 руб., членские взносы эл. энергия день – 0000 руб. 0000 коп., членские взносы эл. энергия ночь – 0000 руб. 0000 коп., членские взносы на водоотведение - 0000. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что за период до 0000 г. в квитанциях на оплату включались лишь суммы взносов по содержанию жилья, на отопление, код. замок, взносы консьержа. Подтверждением этому также является представленный по запросу суда ответ, из которого следует, что за период с <данные изъяты>, сумма оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья не изменялась, и составляла ежемесячно 0000 руб. 0000 коп. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; В силу ч. 2, 3, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Швейкин В.П. исполнял возложенные на него как на собственника квартиры обязанности по оплате сумм по содержанию жилья и коммунальных платежей, это не отрицала в процессе представитель истца. Исходя из того, что именно Швейкин В.П. являлся собственником квартиры, а также членом ТСЖ он в силу указанных выше норм обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома, и поэтому оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения (сбережения) сумм по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Бухваловой Е.В. не имеется. Суд считает возможным взыскать с ответчика лишь расходы истца по оплате потребленных коммунальных услуг в виде: оплаты за горячее водоснабжение (0000), холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение. При этом суд исходит из того, что начисления произведены исходя из показаний приборов учета потребляемых услуг. Для определения сумм подлежащих взысканию учитывается, что суммы, указанные в квитанции на оплату начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ Расчет сумм подлежащих взысканию производится по следующей формуле: сумма оплаты за услугу / <данные изъяты> ГВС 0000 руб. 0000 коп. / 0000 = 0000 руб. 0000 коп. ХВС – 0000 руб. 0000 коп. / 0000 х 0000 = 0000 коп. эл. энергия день – 0000 руб. 0000 коп. / 0000 х 0000= 0000 руб. 0000 коп. эл. энергия ночь – 0000 руб. 0000 коп/ 0000. 0000 коп. на водоотведение 0000 руб. 30 коп. / 0000 х 0000 = 0000 руб. 0000 коп. всего 0000 руб. 0000 коп. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения (сбережения). Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бухваловой Е.В. в пользу Швейкина В.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Швейкин В.П. к Бухвалова Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Бухвалова Е.В. в пользу Швейкин В.П. неосновательное обогащение в размере 0000 руб. 0000., расходы на оплату услуг представителя 0000., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева