Дело № 2 – 7223/2011 (23) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Бурниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Бурниной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и Бурниной Е.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25 % годовых для приобретения автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательства, между Банком и Бурниной Е.А., заключен договор о залоге 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, (VIN) 0000, модель, номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет вишневый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.6 Договора о залоге, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца Беликова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 0000 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: - сумма кредита – <данные изъяты> коп.; - проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) - <данные изъяты> коп.; - неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> коп.; - неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты> коп. Кроме того, представитель истца все ранее заявленные исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество просит суд удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явилась. Суду представила письменное заявление, в котором просит провести судебное заседание без ее участия, а также просит суд снизить размер неустойки. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и Бурниной Е.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых в пределах срока пользования кредитом. Факт выдачи ответчику Бурниной Е.А. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 21), выпиской по лицевому счету (л.д. 30-34). По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно. Бурнина Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку систематически нарушала сроки погашения долга и процентов, что подтверждается выписками по ссудному счету и выписками по счету просрочки основной задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 35). Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Между Банком и Бурниной Е.А. заключен договор о залоге автомобиля физического лица 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) 0000, модель, номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет вишневый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением возврата кредита, предоставленного залогодержателем Бурниной Е.А. в соответствии с кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.6 Договора о залоге, заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Банком представлен расчет рыночной стоимости автомобиля в сумме 266 000 руб. 00 коп. Ответчик своего расчета по определению начальной продажной цены заложенного имущества не представил. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 34) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком В соответствии с представленным уточнением исковых требований истца к ответчику задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - сумма кредита – <данные изъяты> коп.; - проценты за пользование кредитом (плата за пользование кредитом) – <данные изъяты> коп.; - неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> коп.; - неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и в связи явной несоразмерностью неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, последствиям нарушения указанных обязательств, считает необходимым снизить размер вышеуказанных неустоек (пени) до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «Банк 24.ру» удовлетворить частично. Взыскать с Бурниной Е.А. в пользу ОАО «Банк 24.ру» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка, модель: <данные изъяты> года выпуска, (0000, модель, номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет вишневый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявшее решение. Судья подпись В.И. Лазарева Копия верна. Судья