КОПИЯ

Дело 0000(8)

Мотивированное решение изготовлено15 октября 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова Л.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Л.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по факту ДТП в виде утраты товарной стоимости в сумме 0000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> по вине Лысенко К.В., принадлежащего ЗАО «Уралмостострой», и транспортного средства <данные изъяты> управлением Литвиновой Т.Н., принадлежащей Серебренниковой Л.А. причиной ДТП явилось нарушение водителем Лысенко К.В. Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Истцу в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 0000 руб. 0000 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истец просит взыскать со страховой компании в пределах лимита ответственности сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размер 0000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание Серебренникова Л.А. не явилась.

В судебном заседании представитель истца Рябов М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что причиненный автомобилю ущерб в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплатила страховая компания, с которой истцом был заключен договор добровольного страхования.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела по иску Серебренниковой Л.А. в отсутствие представителя ответчика. В ходатайстве также имеется указание на непризнание иска ответчиком.

Третье лицо ЗАО «Уралмостострой», извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, возражений по иску не заявил, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием водителей Лысенко К.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Уралмостострой», и водителя Литвиновой Т.Н., управлявшей <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего Серебренниковой Л.А.

В справе о ДТП указано на то, что столкновение произошло в связи с неправильным выбором дистанции водителем Лысенко К.В. до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, истцом представлена копия постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении Лысенко К.В. к административной ответственности по ч.0000 КоАП Российской Федерации в связи с нарушением п. 0000 Правил дорожного движения (л.д. 6).

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Лысенко К.В., его вина в ДТП кем-либо не оспаривается.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП застрахована по полису обязательного страхования 0000 в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Серебренниковой Л.А. (л.д. 7)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно заключения ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 0000 руб. 0000 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств ДТП и страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, суд приходит к выводу, что в пользу Серебренниковой Л.А. с ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 0000, в пределах лимита ответственности.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Серебренниковой Л.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Серебренникова Л.А. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Серебренниковой Л.А. страховое возмещение в сумме 0000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 0000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева