Дело № 2-7072/11 (20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Подчиненову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Подчиненова А.А. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об увеличении исковых требований, на момент рассмотрения дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - Соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе, сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., штрафа за факт неоплаты минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Также истец просит расторгнуть указанный кредитный договор с даты вынесения судебного решения.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком в письменной форме было заключено Соглашение об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к текущему банковскому счету, в соответствии с которым Банк осуществлял кредитование ответчика путем предоставления кредита в пределах общего лимита задолженности в размере <данные изъяты>. для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с согласованным сторонами условиями. Однако обязательства по Соглашению ответчиком нарушены, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Банка Исаева Э.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил право защищать его интересы представителю Теплоуховой Е.И., которая иск признала частично, поддержала представленный суду отзыв, просила уменьшить пени и штраф.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком в письменной форме было заключено Соглашение об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к текущему банковскому счету, в соответствии с которым Банк осуществлял кредитование ответчика путем предоставления кредита в пределах общего лимита задолженности в размере <данные изъяты> для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с согласованным сторонами условиями.

Факт заключения Соглашения и получения Заемщиком от Банка на его условиях денежных средств, подтверждается Соглашением об овердрафте, договором банковского счета физического лица-резидента в валюте РФ (л.д.14), заявлением ответчика на предоставление банковской карты, распоряжением банка, заявлением-анкетой заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств по нему, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, штрафных санкций, расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по Соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе, сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> штрафа за факт неоплаты минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении договора.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой пени и штрафа по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условия об уплате пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за факт неоплаты минимального ежемесячного платежа сторонами согласованы.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., в общем объеме почти равные сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не соразмерны последствиям нарушения им своих обязательств и подлежат уменьшению. Также с учетом обстоятельств дела, подлежит существенному уменьшению сумма штрафа, предъявляемая к взысканию с ответчика. Суд считает возможным снизить пени по просроченным процентам до <данные изъяты>., а штраф за факт неоплаты минимального ежемесячного платежа – до <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по иным суммам, суд считает, что взысканию с него в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежит сумма задолженности по Соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом: сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., штраф за факт неоплаты минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Подчиненову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Банк24.ру» и Подчиненовым А.А., с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Подчиненову А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по Соглашению об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма кредита – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> штраф за факт неоплаты минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Подчиненова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 28.10.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова