КОПИЯ

Дело № 2-6387/11 (8)

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Быковой Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуниной О.В. к Кожурову Л.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ялунина О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Кожурова Л.А. имущественного вреда в размере 0000 руб., компенсации морального вреда 0000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес>, в <адрес>, на принадлежащий и находящийся под управлением истца 0000 был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> находящийся под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП является Кожуров Л.А. В связи с тем, что принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет 0000 руб. гражданская ответственность Кожурова застрахована в организации ОАО «ЭСКО». В связи с тем, что максимальная сумма которую истец может получить от страховой компании составляет не более 0000 руб., истец в остальной части имущественный вред просит взыскать с ответчика это 0000 руб., а также расходы за услуги автоэвакуатора 0000 руб., 0000 руб. - составление экспертного заключения, 0000 коп. почтовые расходы на извещение ответчика и третьих лиц об осмотре автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд представлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 0000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Канкалов Д.О., исковые требования поддержали, представили дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым просят учесть сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере 0000 руб. 0000 коп., 0000 руб. истец получила от РСА в виде компенсационной выплаты, в связи с чем в качестве возмещения имущественного вреда просят взыскать с ответчика 0000 руб. 0000 коп.

Ответчик Кожуров Л.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, административного дела 0000 ДД.ММ.ГГГГ в 0000 час. 0000 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя Кожурова Л.А. управлявшего <данные изъяты>, водителя Ялуниной О.В., управлявшей <данные изъяты>, водителя Ткачевой О.А., управлявшей <данные изъяты> водителя Глебова А.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> водителя Ивановой Д.А., управлявшей <данные изъяты>, водителя Одинцова Д.И., управлявшего <данные изъяты>

Виновным в указанном ДТП признан Кожуров Л.А., свою вину он не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям под управлением сторон были причинены механические повреждения, Ялунина О.В. получила телесные повреждения (ушиб грудной клетки, ушибленную рану головы).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Постановлением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожурову Л.А. привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 0000 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в один год.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, Кожуров Л.А. является лицом, которое должно возместить вред, причиненный в результате своих действий.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Кожурова Л.А., как с причинителя вреда, в пользу Ялуниной О.В. судом учитывается следующее.

Согласно оценочного заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-ком», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет 0000 руб. 0000 коп., стоимость услуг по составлению отчета 0000 руб. (л.д. 16 -56)

Суд соглашается с расчетом ущерба, представленным истцом, где истец просит взыскать ущерб за вычетом суммы компенсационной выплаты, выплаченной Российским союзом автостраховщиков в рамках выплат по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 0000 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежащего взысканию с ответчика Кожурова Л.А., составляет 0000 руб. 0000 коп. = 0000 коп. – 0000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика Кожурова Л.А. подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по составлению оценочного заключения по определению величины ущерба, нанесенного автомобилю в размере 0000 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП - 0000 руб., а также расходы истца по отправлению телеграмм о производстве осмотра автомобиля при составлении оценочного заключения в сумме 0000. 0000 коп. Доказательства оплаты истцом указанных расходов представлены истцом в судебное заседание (л.д. 59,60, 61, 62, 99).

Таким образом, всего в пользу Ялуниной О.В. с Кожурова Л.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 89570 руб. 0000 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 0000 руб. 0000 коп., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП 0000 руб., составление экспертного заключения - 0000 руб., расходы на отправление телеграмм – 0000 коп.)

Требования Ялуниной О.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 9 указанного Постановления, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда;

5) размер компенсации.

Как следует из дела об административном правонарушении 0000, в рамках административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором по <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза на разрешение эксперта поставлен вопрос: какова степень тяжести, давность, механизм причиненных телесных повреждений гр. Ялуниной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ произведена судебно-медицинская экспертиза гр. Ялуниной О.В., экспертом сделаны следующие выводы: <данные изъяты>

Согласно представленной истцом в судебное заседание выписки из истории болезни, Ялунина О.В. находилась в отделении <данные изъяты>

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, в результате ДТП причинен <данные изъяты> Ялуниной О.В.

Нравственные и физические страдания Ялуниной О.В., исходя из ее пояснений выразились в том, что она длительное время по обстоятельствам от нее не зависящим не могла посещать работу, вести нормальный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных или физических страданий истца, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст потерпевшего, тяжесть перенесенных им страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 0000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом взыскания в пользу истца ущерба в размере 0000 руб. 0000 коп. с ответчика Кожурова Л.А. в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 0000 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда 0000 руб., всего 0000 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Ялуниной О.В. по возмещению расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности спора в размере 0000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуниной О.В. к Кожурову Л.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Кожурову Л.А. в пользу Ялуниной О.В. в счет возмещения материального ущерба 0000 руб. 0000 коп., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 0000 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева