Дело № 2-6619/11 (8) Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 27 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Харловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Хабибуллин О.В. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 0000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> нарушило ряд его личных неимущественных прав: право на свободу и личную неприкосновенность, право не быть <данные изъяты> право на свободу передвижения. В связи с чем у Хабибуллина О.В. в силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, п.5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.5 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах возникло право на компенсацию морального вреда. В связи с тем, что санкция <данные изъяты> Российской Федерации предусматривает <данные изъяты>. до вынесения решения по делу находился в состоянии страха оказаться <данные изъяты> испытывал чувство тревоги и неопределенности за судьбу своих близких родственников. Помимо этого <данные изъяты> не позволила бы Хабибуллину О.В. в последствии занимать государственные и муниципальные должности. За время своей трудовой и общественной деятельности Хабибуллин О.В. получил репутацию законопослушного гражданина, а также справедливого и честного муниципального служащего, все должностные обязанности всегда исполнял ответственно, грамотно, на считаясь с личным временем. В 0000 г. Хабибуллин участвовал в выборах <данные изъяты> голосов. Являясь <данные изъяты> истец всегда действовал исключительно в интересах населения, добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Осуществление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибуллина О.В. сформировало в общественных и политических кругах мнение о его не добропорядочности и вызвало широкий общественный резонанс, что негативно повлияло на его репутацию. В связи с нервными расстройствами и общим стрессовым состоянием, на фоне происходящих событий, здоровье Хабибуллина О.В. резко ухудшилось: <данные изъяты> С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании истцом дополнительно к заявленным требованиям было заявлено требование о взыскании в качестве судебных издержек 0000 руб. уплаченных нотариусу за совершение нотариального действия обеспечения доказательства. В судебном заседании Хабибуллин О.В., его представители Баль М.Ю., Афанасьева Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным с исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам представленного суду отзыва, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду недоказанности иска, неразумности размера заявленных требований. Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области Зырянова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, подписанный заместителем прокурора Свердловской области Чернышевым А.Ю., полагала заявленный размер компенсации морального вреда неразумным, просила суд снизить его до 0000 руб. Свидетели ФИО13 осуществлявшие 0000 Хабибуллина О.В. по <данные изъяты>, дали характеристику личности истца, подтвердили, что истец переживал в связи с <данные изъяты> Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив материалы данного гражданского дела, уголовного дела в 5 томах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Согласно п.п. 34 и 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Согласно ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор В силу ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Доводы истца основаны на том, что в связи с <данные изъяты>, а также совершения процессуальных действий ему причинен моральный вред. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истец свои требования заявляет на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлен исчерпывающий перечень действий должностных лиц, из указанных истцом действий в данный перечень входит только <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры согласно положениям гл. 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о <данные изъяты>. Для наступления деликтной ответственности по п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер. При этом ответственность наступает независимо от вины органов и должностных лиц, причинивших вред. Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора (ст. 302 - 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления или состава преступления (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); прекращения уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) В связи с тем, что в отношении истца был <данные изъяты>, что в силу прямого указания в законе (п. 1 ч. 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с указанного момента у истца появилось право на обращение в суд с настоящим иском. <данные изъяты> Суд учитывает, что в ходе производства <данные изъяты> был проведен <данные изъяты> с участием истца, истребовались данные о его личности, характеризующие его сведения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. Нахождение истца, <данные изъяты>. Допущенное государственными органами нарушение этих прав гражданина не может оставаться без соответствующей соразмерной компенсации, в связи с чем доводы ответчика и третьих лиц о необходимости отказа в предъявленном иске безосновательны. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения нравственных страданий в связи с <данные изъяты> Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказано претерпевание физических страданий, выразившихся, по-мнению истца в обострении <данные изъяты>, возникновением заболеваний <данные изъяты> т.д., поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между незаконным привлечением к <данные изъяты> и заболеваниями истцом не представлено. Суд не принимает в качестве доказательства несения нравственных страданий представленные истцом распечатки с интернет сайтов, обеспеченных протоколом нотариуса. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуется ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд полагает, что требование истца по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, личности истца, длительности разбирательств по <данные изъяты>, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 0000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, данным о его личности, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство Финансов Российской Федерации. Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности. Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Баль М.Ю. (представителем) и Хабибуллиным О.В. ( доверителем) заключен договор на <данные изъяты> по представлению интересов Хабибуллина О.В. по гражданскому делу по иску Хабибуллина О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, стоимость услуг определена в размере 0000 рублей. Согласно представленной расписки, Балем М.Ю. указанная сумма была получена по договору от Хабибуллина О.В. (л.д. 61). Вместе с тем, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 0000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика суммы 0000 руб., уплаченных нотариусу за составление протокола об обеспечении доказательства, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Требуемые истцом к взысканию расходы суд не может признать необходимыми, поскольку указанные документы не приняты судом во внимание, не положены в основу принимаемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хабибуллина О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибуллина О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 0000 копеек. В удовлетворении остальной части иска Хабибуллина Олега Вахалиевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты> - отказать. Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Судья О.И. Смышляева