Дело № 2 – 3752/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Яникиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Т.В. к ООО "Стин Вест" о взыскании неустойки, возложении обязанности передать жилое помещение и документы для оформления права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Суслова Т.В. предъявила к ООО "Стин Вест" (далее по тексту – ООО «Стин Вест») иск о взыскании неустойки за несоблюдение срока по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема – передачи и документы, необходимые для оформления права собственности на это помещение в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец Суслова Т.В. и ответчик ООО «Стин Вест» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить приемку объекта по адресу ул. Вайнера – Куйбышева в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец обязалась внести взнос на строительство объекта на момент заключения договора в сумме <данные изъяты>. После достижения цели и выполнения обязательств, установленных договором, истец имеет право на получение в собственность трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Для проведения отделочных работ помещение должно было быть передано не менее чем за три месяца до приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после достижения цели и выполнения обязательств, установленных договором, ответчик был обязан передать истцу в двухмесячный срок документы, необходимые для оформления права собственности на помещение. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Срок сдачи объекта сторонами не изменялся, однако ответчик, до настоящего времени не уведомил истца о необходимости приемки помещения, не передал документы для оформления права собственности. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о передачи документов и выплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд. Разрешение на строительство объекта было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к данному спору подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дятлов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования в части и просил обязать ответчика передать Сусловой Т.В. жилое помещение – квартиру № 0000 в доме № 0000 по <адрес>, по акту приема – передачи, и документы для оформления права собственности на данное жилое помещение: передаточный акт и справку о полной выплате стоимости квартиры с указанием адреса квартиры, площади и суммы взноса, соответствующего площади квартиры, в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования оставлены без изменения. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

Истец Суслова Т.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Дятлов П.В. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме с учетом внесенных уточнений по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснил, что истец фактически проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, так как застройщик передал ей ключи от квартиры. Претензии о незаконности проживания ей не предъявляются, однако ответчик просит оплатить стоимость остекления квартиры и произвести доплату в связи с уточнением площади квартиры. Однако проведение работ по остеклению балконов и лоджий в квартире истца договором не предусмотрено, а расчет стоимости дополнительных квадратных метров истцу не предоставлялся. Ответчик необоснованно уклоняется от удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «Стин Вест» - Кузьмин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил факт заключения с истцом договора долевого участия в строительстве, иск не признал и пояснил, что жилой дом № 0000 по <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора истец внесла взнос в сумме <данные изъяты>. Согласно уточненным обмерам органов технического учета, фактическая площадь жилого помещения (116,3 кв.м.), оплаченного истцом в указанном размере, превышает проектную площадь (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем истец должна произвести доплату в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в квартире истца проводились работы по остеклению лоджий и балконов, поскольку без выполнения данных работ не имелось возможности ввести жилой дом в эксплуатацию. Стоимость этих работ составляет <данные изъяты> и также должна быть оплачена истцом. Несмотря на то, что данные выплаты истцом не произведены, истец фактически приняла квартиру, произвела ремонт и проживает в ней, пользуется остекленными балконами, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает в управляющую компанию расходы по содержанию квартиры. Поскольку обязательства по договору истцом в полном объеме не выполнены, у ответчика не возникло обязанности передать квартиру истцу для регистрации права собственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Сусловой Т.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 данного Кодекса взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возник спор, вытекающий из отношений, связанных с привлечением застройщиком денежных средств участников долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц к участию в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулирует Федеральный закон Российской Федерации от «30» декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 27 данного Закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство жилого дома по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), что не оспорено ответчиком, по сути заключенный сторонами договор является договором подряда, сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от «29» сентября 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Суслова Т.В. (Дольщик) и ООО «Стин Вест» (Общество) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме по <адрес>. Предметом заключенного сторонами договора является <данные изъяты> квартира на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты> общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно проектной документации с учетом площади лоджий с коэффициентом <данные изъяты>) в указанном жилом доме (пункт 1.3).

По условиям договора, ответчик обязался осуществить строительство данного дома, после завершения строительства обеспечить сдачу объекта приемочной комиссии и в случае выполнения истцом обязательств по внесению средств, передать квартиру для проведения отделочных работ не менее чем за три месяца до приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией (п. 3.1.3), после достижения цели и полного выполнения дольщиком установленных договором обязательств, в том числе по внесению взноса, передать дольщику в двухмесячный срок документы, необходимые для оформления права собственности на помещение (п. 3.1.6).

Договором также предусмотрена обязанность истца оформить помещение в собственность самостоятельно и за свой счет после получения необходимых документов от ответчика (п. 4.2.5), при этом истец вправе требовать от ответчика передачи документов, необходимых для оформления помещения в собственность, после выполнения всех обязательств, установленных договором, и утверждения Акта государственной комиссии (п. 4.1.2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался произвести ввод объекта в эксплуатацию при условии своевременного и полного выполнения истцом своих обязательств по договору, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 13).

Обязательства по финансированию строительства заказанной квартиры выполнены истцом своевременно в размере <данные изъяты>, согласно пунктам 2.3 и 2.5 договора, что подтверждается квитанциями к приходному – кассовому ордеру (л.д. 14 – 19).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу квартиру по акту – приема передачи не передал, на неоднократные требования истца о передаче квартиры указывал на необходимость оплаты стоимости работ по остеклению балконов в сумме <данные изъяты> и разницы в стоимости фактической и проектной площади жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что именно указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении требования истца о передаче документов для оформления права собственности на жилое помещение. Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными и е принимает их во внимание, при этом суд исходит из следующего.

Положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 3).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 424 данного Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исследуя заключенный сторонами спора договор долевого участия в строительстве, суд отмечает, что взнос на строительство объекта, который была обязана внести истец, определяется исходя из стоимости одного квадратного метра и общей приведенной площади помещения (п. 2.1 договора). Выполнение дополнительных работ, в том числе по остеклению балконов, договором не предусмотрено. Отдельное дополнительное соглашение в связи с необходимостью выполнения данного вида работ, истцом и ответчиком в установленном законом порядке и форме не заключалось, что представители истца и ответчика подтвердили в судебном заседании. В связи с этим, по данному основанию ответчик не вправе отказывать истцу в передаче жилого помещения и документов для оформления права собственности на него.

Равным образом являются несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости дополнительной выплаты ответчику денежной суммы <данные изъяты> в качестве стоимости взноса в связи с увеличением площади по результатам произведенных обмеров, поскольку они не основаны на законе и для разрешения данного спора не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании установлено, что технический паспорт на жилой дом по <адрес> был составлен ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенным обмерам площадь квартиры № 0000, включая площадь балконов и лоджий, составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 73 – 75). ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о том, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предложено принять помещение и погасить задолженность в сумме <данные изъяты> за остекление лоджий и установке сантехоборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), также направлялось уведомление о необходимости доплаты за увеличение площади жилого помещения на <данные изъяты> кв.м. (л.д. 77). Однако до настоящего времени вопрос о расторжении договора с истцом ввиду неисполнения обязательств по договору, ответчиком не ставился. Напротив, ответчик передал истцу ключи от жилого помещения ещё ДД.ММ.ГГГГ, передал жилое помещение для фактического проживания, при этом документы для оформления права собственности во исполнение со своей стороны условий договора, истцу не передал, акт приема – передачи квартиры не оформлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, необоснованно требует от истца произвести доплату за жилое помещение в качестве взноса в связи с увеличением площади и дополнительные работы по остеклению лоджий.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры истцу и являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня просрочки), но поскольку она не может превышать цены выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

(см. текст в предыдущей редакции)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Рассматривая спор в пределах заявленных требований согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что отсутствие подписанного сторонами акта приема – передачи квартиры является препятствием для регистрации истцом Сусловой Т.В. права собственности на жилое помещение – квартиру № 0000 в доме № 0000 по <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от «30» декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от «21» июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом (часть 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3).

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 4).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт необоснованного уклонения ответчика от передачи квартиры истцу путем составления акта приема – передачи, предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, имеются основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу Сусловой Т.В. жилое помещение – квартиру № 0000 в доме № 0000 по <адрес> по акту приема – передачи, и документы для оформления права собственности на данное жилое помещение: передаточный акт и справку о полной выплате стоимости квартиры с указанием адреса квартиры, площади и суммы взноса, соответствующего площади квартиры.

При этом, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения этой обязанности в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.

Суд учитывает, что действиями ответчика истцу Сусловой Т.В. причинены нравственные страдания, соглашается со всеми доводами, приведенными истцом и ее представителем в обоснование компенсации морального вреда и его размера, считает доказанной вину ответчика в причинении морального вреда истцу, исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению с уменьшением суммы на оплату услуг представителя (включая расходы на оформление нотариальной доверенности) до разумных пределов, а именно до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Сусловой Т.В., а именно: возложении на ответчика обязанности передать истцу жилое помещение – квартиру № 0000 в доме № 0000 по <адрес>, по акту приема – передачи, и документы для оформления права собственности на данное жилое помещение: передаточный акт и справку о полной выплате стоимости квартиры с указанием адреса квартиры, площади и суммы взноса, соответствующего площади квартиры, в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Стин Вест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сусловой Т.В. к ООО "Стин Вест" о взыскании неустойки, возложении обязанности передать жилое помещение и документы для оформления права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать ООО "Стин Вест" передать Сусловой Т.В. жилое помещение – квартиру № 0000 в доме № 0000 по <адрес>, по акту приема – передачи, и документы для оформления права собственности на данное жилое помещение: передаточный акт и справку о полной выплате стоимости квартиры с указанием адреса квартиры, площади и суммы взноса, соответствующего площади квартиры, в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Стин Вест" в пользу Сусловой Т.В. неустойку за несоблюдение срока по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Стин Вест" в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Стин Вест" в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья