Дело № 2 – 6129/2011(21)

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой ФИО6 к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриева З.Р. предъявила к ДУ «Екатеринбургский цирк» иск о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, причиненных утратой шубы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нуриева З.Р. присутствовала на цирковом представлении, проходившем в здании Екатеринбургского цирка. До начала представления истец сдала в гардероб цирка свою норковую шубу черного цвета <данные изъяты>, о чем ей выдали жетон 0000. Однако, по окончании представления шубы в гардеробе не оказалось. Данная вещь была приобретена «ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком. В связи с ее утратой ответчик должен возместить убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании «27» сентября 2011 года с учетом мнения сторон изменено наименование ответчика на Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания».

Истец Нуриева З.Р. и ее представитель истца Ладейщиков В.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании «27» сентября 2011 года представитель истца поддержал иск в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика Земерова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по доводам представленного суду письменного отзыва (л.д. 18). Также заявила о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек «ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений о причинах неявки, суд, с учетом мнения представителя истца и положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Нуриевой З.Р. отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 886 данного Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям статьи 891 данного Кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Пунктом 1 статьи 901 данного Кодекса предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 902 данного Кодекса при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии с положениями статьи 924 данного Кодекса хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

В обоснование требования о возмещении убытков ответчиком, истец Нуриева З.Р. ссылается на заключение с ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ договора хранения в гардеробе норковой шубы, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Однако доказательства передачи данной вещи на хранение ответчику, в материалы дела не представлены.

По факту хищения шубы истца СУ при УВД Ленинского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по пункту «в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному делу приостановлено (л.д. 20), до настоящего времени не возобновлено и не окончено.

В ходе рассмотрения данного дела в предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Представитель истца Ладейщиков В.А. в предварительном судебном заседании «27» сентября 2011 года согласился с пропуском истцом срока исковой давности предъявления данного иска в суд для защиты нарушенного права, заявил ходатайство о его восстановлении, мотивируя тем, что до истечения указанного срока ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно направила исковое заявление с аналогичными требованиями в мировой суд Ленинского района г. Екатеринбурга, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ и после этого истец незамедлительно обратилась с данным иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Кроме того, истец обращалась в правоохранительные органы и с претензией к ответчику. По мнению представителя истца, указанные причины пропуска срока исковой давности являются уважительными и должны быть приняты судом во внимание.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Для данной категории споров, вытекающих из договора хранения, специальных правил исчисления срока исковой давности не установлено, следовательно применяется правило об общем сроке исковой давности, установленном в три года, который подлежит исчислению со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, и полагает необходимым срок исковой давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, когда у истца была похищена норковая шуба, поскольку именно с этого времени истец узнала о нарушении своих прав. Соответственно, за защитой нарушенного права истец могла обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, с данным иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте (л.д. 5). Таким образом, ко дню предъявления иска в суд установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 данного Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

О таких обстоятельствах истцом не заявлено, приведенные представителем истца причины пропуска срока исковой давности уважительными не являются, и доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «12» ноября 2001 года 0000 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «15» ноября 2001 года 0000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26).

С учетом указанных выше норм закона, суд принимает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления в суд требований к ответчику о возмещении убытков, возникших в результате исполнения последним договора хранения, и в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, в силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нуриевой ФИО7 к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь