Дело № 2-5825/11(7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Зотиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гозалишвили Г.Л. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Гозалишвили Г.Л. обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку - подвал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что истец является собственником нежилого помещения в жилом доме по <адрес> общей площадью 0000 кв.м, которое используется под магазин продовольственных и промышленных товаров. Указанное помещение было переведено из жилого в нежилое на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.08.2002 № 850-Д. В 2006 году истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (вырыл подвал) без получения разрешения на строительство. Реконструкция произведена на основании проектного решения ФИО46 и в соответствии с техническим заключением ФИО47. Вход в подвал осуществляется через магазин, принадлежащий истцу на праве собственности. Предписанием Главархитектуры истцу предложено узаконить выполненную реконструкцию. Истец обратился с заявлением о согласовании реконструкции, однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. В настоящее время производятся работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом. Собственники помещений в многоквартирном доме не возражают против узаконения самовольной постройки. Управляющая компания установила удовлетворительное состояние санитарно-технического оборудования, проходящего через подвал. Указывает, что сохранение самовольной постройки (подвального помещения) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, постройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям и нормам пожарной безопасности. Просит признать за Гозалишвили Г.Л. право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – подвал общей площадью 0000 кв.м помещения 0000, расположенные по адресу: <адрес> соответствии с данными инвентаризации ЕМУП БТИ по состоянию на 24.02.2011.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1л.д.219).

Представитель истца Соколова А.С, действующая на основании доверенности (т.1л.д.111) требования поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика администрации города Екатеринбурга Кирьянова О.Ю., действующая на основании доверенности (т.2л.д.10), просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как для возведения дополнительного цокольного этажа истцу необходимо было сначала провести экспертизу проектной документации. Кроме того, истцом не получено согласие собственников многоквартирного дома на производимую реконструкцию.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.2л.д.1).

Третье лицо ЗАО «УК «Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, так как истцом не получено согласие собственников многоквартирного дома, которое является обязательным при реконструкции помещений и присоединении части помещений многоквартирного дома (т.2л.д.3-5).

Третьи лица Варламов В.П., Куклина Л.И., Банных Б.В., Банных Н.А., Алексеев Ф.Г., Власов В.В., Уральская Н.С. просят отказать в удовлетворении исковых требований, так как дом расположен на болотистой местности, подвал не был предусмотрен проектом, организация подвала приведет к разрушению дома.

Третьи лица Смирнов П.В., Смирнова Л.П., Власов Ю.В., Бунина Н.М., Секачев О.А., Марченко А.И., Марченко Я.И., Рыжкова М.С., Прокурова А.С., Смагин И.С., Швецова Ю.Г., Волович М.Б., Иванова Е.И., Волович А.М., Щеглова Л.В., Щеглова И.В., Слесарев Г.А., Слесарева А.В., Афанасьева А.А., Теплоухова Ю.С., Бородулина С.Л., Чернышев А.А., Чернышева М.А., Чернышева Н.П., Волков С.Н., Гурина Е.В., Казаков П.С., Казаков С.П., Манькова М.А., Воронин Б.В., Пумпурс В.А., Голикова К.Я., Бактиозина И.В. в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям ЕМУП БТИ по <адрес>, заинвентаризирован 5-этажный жилой дом литера <адрес> 1965 года постройки со встроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с представленными документами, Гозалишвили Г.Л. является собственником встроенного помещения, назначение нежилое общей площадью 0000 кв.м по адресу: <адрес>. Номер на плане: 0000 (в части жилого дома 0000) (т.1л.д.7).

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер 0000 что следует из кадастровой выписке о земельном участке (т.1л.д.12-13). Из представленного ответа Администрации города Екатеринбурга от 19.01.2011 следует, что земельный участок находился в стадии формирования (т.1л.д.14). На момент рассмотрения дела суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован.

Согласно представленным документам, истцом самовольно, без разрешительных документов, произведено возведение подвала.

Данный факт подтверждается технической информацией ЕМУП БТИ, согласно которой по состоянию на 17.02.1975 г. по указанному адресу помещения подвала не заинвентаризированы (л.д.155-156). По данным обследования на 08.02.2011 по указанному адресу оборудованы помещения подвала, номер на плане 1-8 общей площадью 0000 кв.м, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану (л.д.164).

Согласно п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 совместного Постановления ВС № 10 и ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, на возведенный Гозалишвили Г.Л. подвал распространяются положения ст. 222 ГК РФ и подвал является самовольной постройкой.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 49 ГрК РФ предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В данном случае многоквартирный жилой дом имеет пять этажей, в связи с чем, для оборудования подвала истец должен был провести государственную экспертизу проектной документации.

Согласно п.п.4,5 ст. 49 ГрК РФ, государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Техническое заключение ООО «Баутекс» не является государственной экспертизой, проведено по результатам натурных обследований спорного помещения, поэтому не может быть принято в качестве допустимого доказательства соответствия возведенного объекта требованиям технических регламентов.

Собственниками жилого дома по <адрес> проведено собрание, в том числе по вопросу узаконения оборудованного Гозалишвили Г.Л. подвального помещения, большинством голосов было принято решение об обязании Гозалишвили Г.Л. устранить нарушения и восстановить конструкцию дома в исходное состояние в соответствии с заключением экспертизы (т.1л.д.195-213).

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч.2 ст. ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники многоквартирного дома своего согласия на реконструкцию подвала не давали, более того провели собрание на котором фактически принято решение об отказе в реконструкции подвала.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.26 совместного Постановления ВС № 10 и ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гозалишвили Г.Л. не предпринимал действий по получению разрешение на строительство, заявление в администрацию города Екатеринбурга было подано уже после возведения подвала.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие государственной экспертизы проектной документации, отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что сохранение подвала, самовольно возведенного истцом, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гозалишвили Г.Л. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – подвал, площадью 0000 кв.м, помещения под 0000, расположенные по адресу <адрес> по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 08.02.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь