Дело № 2-7635\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Семенову Ю.Н. , Семеновой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк24.ру» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании в свою пользу с Семенова Ю.Н. (далее – ответчик, заемщик) и Семеновой Н.М. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Семеновым Ю.Н. в целях реструктуризации его просроченной задолженности перед банком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица (Антикризисный) 0000, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно Кредитному договору Ответчик обязался вернуть полученный кредит по частям до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренным кредитным договором, ставка по кредиту составила <данные изъяты> Кроме того, в силу п. 5.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит Ответчик обязался уплатить Банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица: Семеновой Н.М., с которой Банком был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Должник, включая уплату штрафных санкций, процентов, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком также и в случае возникновения у Должника обязанности досрочно возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с кредитным договором.

В связи с тем, что Ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату названной очередной части кредита, процентов на кредит Банк требует досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов на кредит.

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Семеновым Ю.Н. в целях реструктуризации его просроченной задолженности перед банком был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица (Антикризисный) 0000, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно Кредитному договору Ответчик обязался вернуть полученный кредит по частям до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренным кредитным договором, ставка по кредиту составила <данные изъяты>. Кроме того, в силу п. 5.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит Ответчик обязался уплатить Банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица: Семеновой Н.М., с которой Банком был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Должник, включая уплату штрафных санкций, процентов, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком также и в случае возникновения у Должника обязанности досрочно возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с кредитным договором.

За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются заявлением на выдачу кредита, кредитным договором, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, договором поручительства. Согласно Кредитному договору заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренным разделом 4 Кредитного договора, в соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за невыполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 2.1 договора).

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка являются полностью обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Суд принимает представленные расчеты, считает их верными, в том числе, соглашается и с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика, не находит оснований для применения в данном деле положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» подлежит сумма задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Семенову Ю.Н. , Семеновой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк24.ру» и Семеновым Ю.Н. , с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Семенова Ю.Н. и Семеновой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (плата за пользование денежными средствами) – <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты>.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 03.11.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова