Дело № 2 – 7282/2011 (23) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Марининой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Марининой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и Марининой С.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,16 % в день на потребительские цели. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца Беликова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 0000 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк 24.ру» и Марининой С.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день в пределах срока пользования кредитом. Факт выдачи ответчику Марининой С.А. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 13), выпиской по лицевому счету (л.д. 21-24). По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно. Маринина С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку систематически нарушала сроки погашения долга и процентов, что подтверждается выписками по ссудному счету и выписками по счету просрочки основной задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 27). Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю. В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 25-26) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: - сумма кредита – <данные изъяты> коп.; - проценты за пользование кредитом (плата за пользование кредитом) – <данные изъяты> коп.; - неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> коп.; - неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и в связи явной несоразмерностью неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, последствиям нарушения указанных обязательств, считает необходимым снизить размер вышеуказанных неустоек (пени) до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ОАО «Банк 24.ру» удовлетворить частично. Взыскать с Марининой С.А. в пользу ОАО «Банк 24.ру» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья подпись В.И. Лазарева Копия верна. Судья