Дело № 2-8178/11(5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Матушкиной ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Матушкиной Л.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывают, что 29.12.2009 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Матушкиной Л.В. заключены: кредитное соглашение № 0000 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 0000. Срок возврата кредита 29.12.2019 года.

В соответствии с указанными договорами Взыскатель осуществил эмиссию международной карты № 0000 с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № 0000 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары\услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2011 год за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.12.2009г. по 18.07.2011г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 30.04.2010г. по 18.07.2011г.; <данные изъяты> руб. – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования. Пояснили, что в связи с тем, что решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 14.04.2011г. с Матушкиной Л.В. в пользу ОАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению № 0000 по состоянию на 24.01.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, просят взыскать с Матушкиной Л.В. сумму задолженности за период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитами за период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г.; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный кредит и на просроченные проценты за пользование кредита за период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г.; <данные изъяты> руб. – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения. Также просят вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик Матушкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитному соглашению с нее уже взыскана.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 14.04.2011г. с Матушкиной Л.В. в пользу ОАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению № 0000 по состоянию на 24.01.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность не погашена. В период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитами за период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г.; <данные изъяты> руб. – пени на просроченный кредит и на просроченные проценты за пользование кредита за период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г.; <данные изъяты> руб. – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным соглашением № 0000 от 29.12.2009г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Матушкиной Л.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 29.12.2019г.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.5 соглашения), заемщик обязуется ежемесячно до последнего календарного дня месяца до окончательного погашения кредита уплачивать проценты, начисленные на сумму непогашенного кредита в соответствии с п.6.2 настоящего соглашения.

Также п.п. 3.9, 3.10 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доводы ответчика, о том, что с неё взыскана сумма задолженности, противоречит предствленным истцом доказательствам. Так, решением от 24.01.2011 г. Красногорского районного суда г. Каменск-уральского с Матушкиной Л.В. взыскана сумма основного долга, составляющая <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращаясь в суд по настоящему иску, Банк просил взыскать <данные изъяты> руб. основного долга, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Матушкиной составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по решению Красногорского суда взысканы за период с 30.04.10г. по 24.01.11 г. и составили <данные изъяты> руб., при этом, не возмещённой осталась сумма процентов с 25.01.11 г. по 16.11.11 г. составляющая <данные изъяты> руб., в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с Матушкиной Л.В.

Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона, признается судом недействительным.

Кроме того, решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского условия о взимании комиссии уже признаны недействительными условиями договора, поэтому указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь.

Суд также не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Матушкиной Л.В. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г.;

- <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита и на просроченный проценты за пользование кредита за период с 25.01.2011г. по 16.11.2011г.

Кроме того, истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 100000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Уплата ОАО «УБРиР» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № 0000 от 01.07.2011.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Матушкиной ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Матушкиной ФИО10 в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному соглашению, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению 0000 от 01.07.2011г. в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: