Дело № 2-7414/11(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Воронову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Вороновым В.П. был заключен договор кредитного обслуживания 0000 в соответствии с которым Банк предоставил Воронову В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполняя свои обязательства по договору, банк предоставил ответчику Воронову В.П. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени.

Ответчиком Вороновым В.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитного обслуживания составила <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в полном объеме, по предмету и основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Воронов В.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.

Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиям о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 9.5 договора кредитного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются договор кредитного обслуживания 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Воронову В.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом договора кредитного обслуживания, заявлением Воронова В.П., распиской в получении денежных средств, формой согласования на выдачу кредита, решением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кредит выдан Воронову В.П. ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, однако условия договора кредитного обслуживания ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи Вороновым В.П. не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Воронова В.П. пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по договору кредитного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в сумме <данные изъяты>

Воронов В.П. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья: