Дело № 2-4511/2011-6 Мотивированное решение изготовлено 04.08.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Салтыкова Е.В., при секретаре Евдокимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева В.Л. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Осинцев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на услуги автоэкспертного бюро – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>. Представитель истца Танкиев Р.Я. в судебном заседании пояснил обстоятельства ДТП, размер ущерба, просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель ответчика Леспух О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать, так как страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из чего, суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что рассмотрение гражданского дела возможно при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинцевым В.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства 0000) истцу автомобиля Тойота Приус, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 у <адрес> в <адрес> истец, управляя автомобилем Тойота Приус, рег. знак 0000, совершил наезд на препятствие. Факт ДТП зафиксирован в справке о ДТП Осинцев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения, страховщик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубль согласно заключению оценщика Дружинина А.М. Истец считает, что размер ущерба по данному ДТП должен быть рассчитан исходя из отчета ООО «МирЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, стоимость расчета – <данные изъяты>. При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Судом к расчету страхового возмещения принимается отчет ООО «МирЭкс» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, стоимость расчета – <данные изъяты>, так как стоимость заменяемых запасных частей соответствует данной модели и среднерыночным ценам для г. Екатеринбурга. Расчет оценщика Дружинина А.М. судом не принимается, так как в нем существенно – в три раза занижена стоимость запасных частей, подлежащих замене, из-за неверного указания каталожных номеров данных деталей. С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оценке ущерба – <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые взыскивается судом с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осинцева В.Л. удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Осинцева В.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья (подпись) Е.В. Салтыков Копия верна: судья